बॉम्बे उच्च न्यायालय का निर्णय लोकतंत्र पर प्रहार करता है : जस्टिस काटजू

बॉम्बे हाईकोर्ट का गाज़ा प्रदर्शन पर फैसला : क्या यह लोकतंत्र और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर प्रहार है?

• बॉम्बे हाईकोर्ट गाज़ा फैसला
• अनुच्छेद 19(1)(बी) अधिकार
• शांतिपूर्ण प्रदर्शन पर रोक
• न्यायमूर्ति काटजू की टिप्पणी
• भारत में न्यायिक अतिक्रमण
• भारत में लोकतंत्र और न्यायपालिका
• गाज़ा प्रदर्शन और भारतीय कानून

गाज़ा पर शांतिपूर्ण प्रदर्शन की अनुमति न देने को बॉम्बे हाईकोर्ट ने सही ठहराया। जस्टिस काटजू ने इस निर्णय को संविधान के अनुच्छेद 19(1)(b) का उल्लंघन और लोकतंत्र के मूल्यों पर हमला बताया है।

गाज़ा पर प्रदर्शन को अस्वीकृति — अदालत का विवादास्पद निर्णय

मुंबई, 27 जुलाई 2025 : बॉम्बे उच्च न्यायालय ने गाज़ा में मानवीय संकट के विरोध में शांतिपूर्वक प्रदर्शन करने की याचिका को अस्वीकार कर दिया है। अदालत ने पुलिस के उस निर्णय को बरकरार रखा जिसमें प्रदर्शन की अनुमति नहीं दी गई थी।

यह मामला संवैधानिक अधिकारों और लोकतांत्रिक मूल्यों से जुड़ा है। याचिकाकर्ताओं को कहा गया कि वे "विदेशी मुद्दों के बजाय घरेलू मामलों पर ध्यान दें" और "देशभक्ति दिखाएं"।

अनुच्छेद 19(1)(बी) के खिलाफ? – न्यायमूर्ति काटजू की कड़ी प्रतिक्रिया

भारत के पूर्व सर्वोच्च न्यायालय न्यायाधीश मार्कण्डेय काटजू ने इस निर्णय की तीखी आलोचना की है। उन्होंने कहा:

"यह निर्णय अनुच्छेद 19(1)(बी) का स्पष्ट उल्लंघन है, जो नागरिकों को शांतिपूर्ण ढंग से और बिना हथियारों के एकत्रित होने का मौलिक अधिकार देता है।"

न्यायमूर्ति काटजू का कहना है कि यदि यह तर्क स्वीकार कर लिया जाए कि प्रदर्शन केवल 'घरेलू मुद्दों' पर ही किया जा सकता है, तो यह संविधान में न्यायिक संशोधन के समान है – जो केवल संसद कर सकती है, न कि न्यायालय।

“बॉम्बे उच्च न्यायालय का निर्णय लोकतंत्र पर प्रहार करता है” (Bombay High Court decision strikes at democracy) शीर्षक से एक्स पर लिखी एक लंबी पोस्ट में जस्टिस काटजू ने कहा,

“गाज़ा में कुछ लोगों को शांतिपूर्ण ढंग से एकत्रित होने और अत्याचारों का विरोध करने की अनुमति देने से पुलिस के इनकार को बरकरार रखने वाला बॉम्बे उच्च न्यायालय का हालिया निर्णय भारतीय संविधान के अनुच्छेद 19(1)(बी) के विरुद्ध है, जो भारत के नागरिकों को शांतिपूर्ण ढंग से और बिना हथियार के एकत्रित होने का अधिकार देता है।

इस मामले की सुनवाई करने वाले बॉम्बे उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों ने कहा कि भारत के लोगों को विदेशी मुद्दों के बजाय घरेलू मुद्दों पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए।

उच्च न्यायालय ने याचिकाकर्ताओं को सलाह दी कि वे 'दिखाएँ' देशभक्ति'”

जस्टिस काटजू ने सवाल किया कि

“लेकिन क्या देशभक्ति का मतलब यह है कि कोई किसी विदेशी देश में हुई भयावह घटनाओं पर विरोध नहीं कर सकता?

एक प्रसिद्ध भारतीय पोर्टल, thewire.in ने कहा है कि बॉम्बे हाईकोर्ट की टिप्पणियों में केंद्र सरकार के अनुरूप राजनीतिक पूर्वाग्रह की बू आती है।“

उन्होंने कहा कि

“मेरी राय में, बॉम्बे हाईकोर्ट न्यायालय का यह विचार भारतीय संविधान के अनुच्छेद 19(1)(b) में संशोधन करने के समान है, जिससे यह इस प्रकार हो जाता है, "सभी नागरिकों को शांतिपूर्वक और बिना हथियारों के एकत्रित होने का अधिकार है, बशर्ते वे केवल घरेलू मुद्दों पर चर्चा करें, विदेशी मुद्दों पर नहीं।"

जस्टिस काटजू के मुताबिक

“अनुच्छेद 368 के अनुसार, केवल संसद, दोनों सदनों में दो-तिहाई बहुमत से, संविधान में संशोधन कर सकती है, न्यायाधीश नहीं। अतः बॉम्बे उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों ने वास्तव में संसद के अधिकार क्षेत्र में अतिक्रमण किया है, संविधान में शक्तियों के व्यापक पृथक्करण का उल्लंघन किया है, और उनका यह विचार न्यायिक अतिक्रमण के समान है, जैसा कि अरावली गोल्फ क्लब के प्रभागीय प्रबंधक बनाम चंदर हास (इस निर्णय के पैरा 17 से देखें) में बताया गया है।“

सुप्रीम कोर्ट के रिटायर्ड जज ने कहा

“इसके अलावा, भारतीय संविधान की प्रस्तावना कहती है कि भारत एक लोकतंत्र है। लेकिन यह कैसा लोकतंत्र है जहाँ नागरिकों को शांतिपूर्वक एकत्रित होने और सभी मुद्दों पर चर्चा करने की अनुमति नहीं है, चाहे वे घरेलू हों या विदेशी?”

उन्होंने साफ कहा कि

“यदि बॉम्बे उच्च न्यायालय के दृष्टिकोण को स्वीकार कर लिया जाता है, तो भारत का कोई अन्य न्यायालय, बॉम्बे उच्च न्यायालय से प्रेरणा लेते हुए, अनुच्छेद 19(1)(बी) की व्याख्या इस प्रकार कर सकता है कि नागरिकों को शांतिपूर्वक और बिना हथियार के एकत्रित होने का अधिकार है, बशर्ते वे सरकार की आलोचना न करें।

तब लोकतंत्र का क्या बचेगा?”

क्या था मामला

जैसा कि आप जानते हैं कि बॉम्बे उच्च न्यायालय ने शुक्रवार (25 जुलाई, 2025) को भारतीय कम्युनिस्ट पार्टी (मार्क्सवादी) और भाकपा द्वारा दायर एक याचिका खारिज कर दी, जिसमें गाजा में चल रहे संघर्ष के खिलाफ आज़ाद मैदान में विरोध प्रदर्शन की अनुमति देने से इनकार करने के मुंबई पुलिस के फैसले को चुनौती दी गई थी। न्यायालय ने कहा कि भारतीय राजनीतिक संगठनों को अंतरराष्ट्रीय संघर्षों की तुलना में घरेलू मुद्दों को प्राथमिकता देनी चाहिए।

न्यायमूर्ति रवींद्र घुगे और न्यायमूर्ति गौतम अंखड की खंडपीठ ने याचिकाकर्ताओं को देश के बाहर के मामलों पर ध्यान केंद्रित करने के लिए फटकार लगाई और कहा, "हमारे देश में निपटने के लिए बहुत सारे मुद्दे हैं। हम ऐसा कुछ नहीं चाहते। मुझे यह कहते हुए दुख हो रहा है कि आपकी दूरदर्शिता कमज़ोर है। आप गाज़ा और फ़िलिस्तीन को देखते हुए यहाँ जो हो रहा है उसे नज़रअंदाज़ कर रहे हैं। आप अपने देश के लिए कुछ क्यों नहीं करते? अपने देश को देखिए। देशभक्त बनिए। लोग कहते हैं कि वे देशभक्त हैं, लेकिन यह देशभक्ति नहीं है। पहले अपने देश के नागरिकों के लिए देशभक्ति दिखाएँ," खंडपीठ ने सुनवाई के दौरान तीखी टिप्पणी की।

बॉम्बे उच्च न्यायालय का यह फैसला, जिसमें गाज़ा में हो रहे अत्याचारों के विरोध में शांतिपूर्ण प्रदर्शन को अनुमति नहीं दी गई, एक व्यापक बहस को जन्म देता है। न्यायमूर्ति काटजू की आलोचना सिर्फ एक संवैधानिक चिंता नहीं है, यह लोकतंत्र के मूलभूत अधिकारों की रक्षा का आह्वान भी है।

भारत यदि वास्तव में लोकतंत्र है, तो उसे आलोचना, विरोध और अभिव्यक्ति की विविधताओं को न केवल सहन करना चाहिए, बल्कि उन्हें संरक्षण भी देना चाहिए।