जस्टिस काटजू की CJI बीआर गवई से खुली अपील: कॉलेजियम सिस्टम पर फिर से विचार करें

भारत के मुख्य न्यायाधीश को जस्टिस कट्जू का पत्र

• न्यायिक नियुक्तियों के लिए कॉलेजियम सिस्टम की आलोचना
• संविधान में प्रावधान बनाम कॉलेजियम के फैसले
• कॉलेजियम की कमियों पर पूर्व न्यायाधीशों की राय

सेकंड और थर्ड जज केस की समीक्षा के लिए 11 जजों की बेंच गठित करने की अपील

सुप्रीम कोर्ट के पूर्व जज जस्टिस मार्कडेय काट्जू ने मुख्य न्यायाधीश बीआर गवई को एक खुली अपील लिखकर कॉलेजियम सिस्टम की समीक्षा करने का आग्रह किया है। उन्होंने 11 जजों की एक बेंच गठित करने की मांग की है, ताकि दूसरे और तीसरे जज मामले की फिर से समीक्षा की जा सके, क्योंकि उनके अनुसार इन मामलों में संविधान के प्रावधानों को कमजोर किया गया था...

नई दिल्ली, 10 सितंबर 2025. सुप्रीम कोर्ट के पूर्व जज, जस्टिस मार्कंडेय काटजू ने भारत के मुख्य न्यायाधीश बी.आर. गवई को एक खुला पत्र लिखकर कॉलेजियम प्रणाली की समीक्षा की मांग की है। उन्होंने कहा है कि यह प्रणाली संविधान में कहीं उल्लेखित नहीं है और सुप्रीम कोर्ट के पुराने फैसलों के कारण बनी है, जिसने जनता का न्यायपालिका पर भरोसा हिला दिया है। काटजू ने आग्रह किया कि सर्वोच्च न्यायालय तुरंत 11 जजों की संविधान पीठ गठित करे और दूसरे व तीसरे जज केस के निर्णयों पर पुनर्विचार करें।

अंग्रेज़ी में लिखे गए जस्टिस काटजू के पत्र का भावानुवाद निम्न है-

सम्मानित भारत के मुख्य न्यायाधीश, जस्टिस बीआर गवई को

भाई,

मैंने कॉलेजियम की एक बैठक में जस्टिस नागरत्न के हालिया मतभेद की प्रशंसा में एक लेख लिखा था, जो नीचे दिया गया है:

Long Live Justice Nagarathna!

यह सुप्रीम कोर्ट और हाई कोर्ट के न्यायाधीशों के चयन के लिए कॉलेजियम प्रणाली की खामी को दर्शाता है।

अब मैं आपसे अपील करता हूं कि सुप्रीम कोर्ट के 11 जजों की एक बेंच तुरंत गठित करें और कॉलेजियम सिस्टम पर सुप्रीम कोर्ट के दूसरे और तीसरे जज केस के फैसले की समीक्षा करें। यह सिस्टम बदनाम हो चुका है और इसने जनता का न्यायपालिका पर भरोसा कम कर दिया है। अगर सुप्रीम कोर्ट आवारा कुत्तों के मामले में स्वतः संज्ञान ले सकता है, तो यह मामला उससे कहीं ज़्यादा महत्वपूर्ण है। अगर आप स्वतः संज्ञान लेने में आनाकानी करते हैं, तो इस ईमेल को एक याचिका के तौर पर माना जा सकता है और आप इस पर कार्रवाई कर सकते हैं।

भारतीय संविधान में सुप्रीम कोर्ट या हाई कोर्ट के न्यायाधीशों की नियुक्ति के लिए किसी भी कॉलेजियम प्रणाली का कोई उल्लेख नहीं है।

संविधान के अनुच्छेद 124(2) में कहा गया है:

''सर्वोच्च न्यायालय के हर न्यायाधीश की नियुक्ति राष्ट्रपति अपने हस्ताक्षर और मुहर वाले आदेश द्वारा करेगा, और यह नियुक्ति सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीशों और राज्यों के उच्च न्यायालयों के उन न्यायाधीशों से परामर्श करने के बाद की जाएगी जिन्हें राष्ट्रपति इस उद्देश्य के लिए आवश्यक समझे। वह 65 वर्ष की आयु तक पद पर रहेगा: बशर्ते कि मुख्य न्यायाधीश के अलावा किसी अन्य न्यायाधीश की नियुक्ति करते समय, भारत के मुख्य न्यायाधीश से हमेशा परामर्श किया जाएगा।''

इसी तरह, हाई कोर्ट के न्यायाधीशों की नियुक्ति के लिए अनुच्छेद 217 में किसी भी कॉलेजियम प्रणाली का कोई उल्लेख नहीं है।

इस तरह, न्यायिक फैसलों से भारतीय संविधान में व्यावहारिक रूप से बदलाव कर दिया गया है। क्या यह न्यायिक शक्ति का उचित प्रयोग था? यह बात अच्छी तरह स्थापित है कि न्यायाधीश किसी कानून में प्रावधान जोड़, उसमें बदलाव या हटा नहीं सकते। इसके अलावा, संविधान में संशोधन का अधिकार स्पष्ट रूप से अनुच्छेद 368 के तहत संसद को दिया गया है। फिर न्यायपालिका इस अधिकार को कैसे छीन सकती है और अपने पास रख सकती है? दुनिया में कहीं भी न्यायाधीशों को न्यायाधीश नहीं नियुक्त करते, जैसा कि भारत में किया जा रहा है।

दूसरे और तीसरे जज मामले में, जिसे लॉर्ड कूके ने 'धोखेबाजी' कहा है, सुप्रीम कोर्ट ने संविधान के अनुच्छेद 124(2) की जगह अपनी मनमानी से कुछ और लिख दिया (पुस्तक 'सुप्रीम बट नॉट इनफैलिबल' में लॉर्ड कूके का लेख 'वेयर एंजल्स फीयर टू ट्रेड' देखें)।

भारतीय सुप्रीम कोर्ट के पूर्व न्यायाधीश और सम्मानित जस्टिस कृष्ण अय्यर और जस्टिस रूमा पाल ने कहा है कि कॉलेजियम के फैसले अक्सर 'समझौते' के आधार पर लिए जाते थे, यानी 'आप मेरे व्यक्ति को चुनें, मैं आपके व्यक्ति को चुनूंगा', जिससे अक्सर अयोग्य लोगों को नियुक्त किया जाता था। इसके अलावा, हाल के समय में यह धारणा बनी है कि कॉलेजियम अक्सर सरकार के दबाव में झुक जाता है।

इससे स्वतंत्र और निष्पक्ष न्यायपालिका की गारंटी नहीं हो सकती।

इसलिए मेरी विनम्र अपील है कि आप स्वयं (या इस ईमेल को एक याचिका मानकर) कॉलेजियम सिस्टम बनाने के फैसलों की समीक्षा के लिए तुरंत सुप्रीम कोर्ट की 11 सदस्यीय बेंच गठित करें, ताकि लोगों का न्यायपालिका पर भरोसा फिर से कायम हो सके।

जस्टिस मार्कडेय काट्जू

भारतीय सुप्रीम कोर्ट के पूर्व जज

नई दिल्ली

10.09.2025

जस्टिस कट्जू की अपील ने भारतीय न्यायपालिका में लंबे समय से चली आ रही बहस को और बढ़ा दिया है - क्या कॉलेजियम सिस्टम न्यायिक स्वतंत्रता को मजबूत करता है या जनता का विश्वास कम करता है? यह देखना होगा कि इस महत्वपूर्ण अपील पर मुख्य न्यायाधीश और सुप्रीम कोर्ट क्या रुख अपनाते हैं।

FAQs

Collegium प्रणाली क्या है?

Collegium प्रणाली भारत में जजों की नियुक्ति और स्थानांतरण की प्रक्रिया है, जिसमें सुप्रीम कोर्ट और हाई कोर्ट के जज अपने ही सहयोगियों के नाम सुझाते हैं। इसका उल्लेख संविधान में नहीं है, बल्कि सुप्रीम कोर्ट के फैसलों से यह व्यवस्था बनी।

Collegium प्रणाली कब अस्तित्व में आई?

Collegium प्रणाली 1993 के Second Judges Case और 1998 के Third Judges Case से अस्तित्व में आई। इन फैसलों में सुप्रीम कोर्ट ने राष्ट्रपति और सरकार की भूमिका सीमित कर दी और जजों की नियुक्ति में अंतिम निर्णय कॉलेजियम को दिया।

Collegium प्रणाली पर विवाद क्यों है?

आलोचकों का कहना है कि Collegium प्रणाली पारदर्शी नहीं है, इसमें भाई-भतीजावाद (nepotism) और समझौते (trade-offs) की गुंजाइश रहती है। संविधान में इसका कोई आधार नहीं है, फिर भी जज अपने उत्तराधिकारी खुद चुनते हैं।

Collegium प्रणाली के पक्ष में तर्क क्या हैं?

Collegium समर्थकों का कहना है कि Collegium प्रणाली सरकार के हस्तक्षेप से न्यायपालिका की स्वतंत्रता बचाती है और कार्यपालिका को जजों की नियुक्ति पर पूर्ण नियंत्रण नहीं देती।

Collegium प्रणाली के खिलाफ जस्टिस काटजू का तर्क क्या है?

जस्टिस काटजू का कहना है कि संविधान के अनुच्छेद 124(2) और 217 में कहीं भी Collegium का उल्लेख नहीं है। संविधान में संशोधन केवल संसद कर सकती है, लेकिन सुप्रीम कोर्ट ने “sleight of hand” से संविधान को बदल दिया। उन्होंने इसे जनता के विश्वास और न्यायपालिका की स्वतंत्रता के लिए खतरा बताया।