सर सैयद अहमद खान: द्वि-राष्ट्र सिद्धांत के जनक या ब्रिटिश एजेंट? | जस्टिस मार्कण्डेय काटजू का दृष्टिकोण

• सर सैयद दिवस 2025 — एक ऐतिहासिक पुनर्स्मरण
• अलीगढ़ मुस्लिम विश्वविद्यालय और सर सैयद की विरासत
• न्यायमूर्ति काटजू का दृष्टिकोण — द्वि-राष्ट्र सिद्धांत की जड़ें
• सर सैयद के मेरठ और लखनऊ के भाषणों से ब्रिटिश वफादारी के संकेत
• सर सैयद का "अहल-ए-किताब" सिद्धांत और हिंदू-मुस्लिम एकता पर प्रभाव
• ब्रिटिश शासन की प्रशंसा — एक रणनीति या चापलूसी?

सर सैयद की नीतियों का दीर्घकालिक परिणाम — विभाजन की राह

भारत में 17 अक्टूबर को सर सैयद दिवस मनाया जाता है। लेकिन इस अवसर पर जस्टिस मार्कण्डेय काटजू ने सर सैयद अहमद खान की भूमिका पर एक विवादास्पद और ऐतिहासिक विश्लेषण प्रस्तुत किया है। उनके अनुसार, सर सैयद ब्रिटिश नीति “फूट डालो और राज करो” के सहयोगी थे और द्वि-राष्ट्र सिद्धांत के प्रवर्तक, जिसने अंततः भारत के विभाजन को जन्म दिया। लेख में सर सैयद के मेरठ (1888) और लखनऊ (1887) भाषणों के उद्धरणों के माध्यम से इस दृष्टिकोण का विस्तृत मूल्यांकन किया गया है...

आज, 17 अक्टूबर 2025 को सर सैयद अहमद खान (1817-1898) की जयंती है।

इसे हर साल सर सैयद दिवस के रूप में मनाया जाता है, खासकर अलीगढ़ मुस्लिम विश्वविद्यालय के छात्रों द्वारा, जिसकी स्थापना उन्होंने की थी, और दुनिया भर में विश्वविद्यालय के पूर्व छात्रों द्वारा (मैंने अमेरिका के कैलिफ़ोर्निया में ऐसे ही एक समारोह में भाग लिया था)। इसमें एक सर सैयद दिवस रात्रिभोज होता है, जिसमें एएमयू के सभी छात्र, और अन्य स्थानों पर मना रहे लोग, एक साथ बैठकर रात्रिभोज करते हैं।

मुझे खेद है कि मैं इस उत्सव में शामिल नहीं हो सकता क्योंकि मैं सर सैयद को द्वि-राष्ट्र सिद्धांत (two nation theory ) का जनक मानता हूँ, जिसने बाद में 1947 में भारत के विभाजन को जन्म दिया, जिसे मैं भारत के 5000 साल के ज्ञात इतिहास की सबसे बड़ी त्रासदी हुई जिसके कारण हम आज भी पीड़ित हैं।

मेरी राय में, सर सैयद एक बेशर्म ब्रिटिश एजेंट थे, जिन्होंने विभाजनकारी और कुटिल ब्रिटिश नीति, फूट डालो और राज करो, को वफादारी से अंजाम दिया।

सर सैयद ने ब्रिटिश ईस्ट इंडिया कंपनी के लिए काम किया, और 1857 के महान विद्रोह में ब्रिटिशों के प्रति वफादार रहे, विद्रोह को 'हरमज़दगी' कहकर पुकारा।

उनके जीवनी लेखक, हाली, ने लिखा है कि जब बनारस के ब्रिटिश कमिश्नर ने आश्चर्य व्यक्त किया कि सर सैयद, जो पहले सभी भारतीयों के सामान्य कल्याण की बात करते थे, अचानक अपना रुख बदलकर केवल मुसलमानों के बारे में बात करने लगे, सर सैयद ने उत्तर दिया: "मैं आश्वस्त हूँ कि दोनों समुदाय (हिंदू और मुस्लिम) कभी भी एक साथ किसी भी कार्य में अपना दिल नहीं लगा पाएंगे। आने वाले समय में क्षितिज पर एक लगातार बढ़ती हुई नफरत और दुश्मनी दिखाई देती है।"

इस प्रकार, सर सैयद द्वि-राष्ट्र सिद्धांत के जनक हैं, कि हिंदू और मुस्लिम दो अलग राष्ट्र हैं, एक सिद्धांत जिसे बाद में अल्लामा इकबाल (1930 में इलाहाबाद सत्र में मुस्लिम लीग के लिए उनका अध्यक्षीय भाषण देखें) और जिन्ना ने विकसित किया।

1869 में सर सैयद इंग्लैंड गए, जहाँ उन्हें ब्रिटिश सरकार द्वारा ऑर्डर ऑफ द स्टार ऑफ इंडिया से सम्मानित किया गया, और 1888 में उन्हें 'नाइट' ( knight ) की उपाधि दी गई। क्या वे उन्हें ये पुरस्कार देते यदि वह ब्रिटिश एजेंट न होते, जो फूट डालो और राज करो की ब्रिटिश नीति की वफादारी से सेवा कर रहे थे और एक वफादार चापलूस की तरह ब्रिटिश शासन का समर्थन कर रहे थे ?

कई लोग कहते हैं कि सर सैयद केवल मुसलमानों को शिक्षित करना चाहते थे। अगर केवल यही उनका प्रयास होता तो कोई आपत्ति नहीं होती। लेकिन अगर कोई उनके भाषणों को पढ़ता है, उदाहरण के लिए 1888 में मेरठ में दिया गया भाषण तो यह स्पष्ट है कि यह केवल वह नहीं था।

वह बार-बार मुसलमानों को 'मेरी क़ौम' (भाषण के पैरा 1, 3, 7 आदि), 'हमारी मुस्लिम क़ौम' (पैरा 2), 'हमारी क़ौम' (पैरा 4), 'समग्र मुसलमान क़ौम' (पैरा 4), 'मेरी अपनी क़ौम' (पैरा 5), आदि कहकर पुकारते हैं।

क्या यह द्वि-राष्ट्र सिद्धांत की सदस्यता नहीं है जिसने 1947 में अपने सभी भयावहताओं के साथ विभाजन को जन्म दिया (महान लेखक सआदत हसन मंटो की विभाजन पर कहानियाँ देखें, जिन्हें मैं सर्वकालिक महानतम लघु कहानी लेखकों में से एक मानता हूँ)?

भाषण के पैरा 7 में वह कहते हैं :

"भारत का प्रशासन और साम्राज्य किसके हाथों में रहेगा ? अब, मान लीजिए कि सभी अंग्रेज, और पूरी अंग्रेजी सेना, अपने साथ अपनी सारी तोपें और अपने शानदार हथियार और सब कुछ लेकर भारत छोड़ दें, तो भारत के शासक कौन होंगे ? क्या यह संभव है कि इन परिस्थितियों में दो राष्ट्र— मुसलमान और हिंदू—एक ही सिंहासन पर बैठ सकें और शक्ति में समान रहें ? निश्चित रूप से नहीं। यह आवश्यक है कि उनमें से एक दूसरे को पराजित करे और उसे नीचे ढकेल दे। यह आशा करना कि दोनों समान रह सकते हैं, असंभव की इच्छा करना है।"

पैरा 8 में वह कहते हैं :

"इसलिए, यह आवश्यक है कि भारत की शांति और भारत में हर चीज की प्रगति के लिए, अंग्रेजी सरकार कई वर्षों तक—दरअसल हमेशा के लिए—बनी रहे।"

तो यह ब्रिटिश चापलूस बेशर्मी से चाहता था कि ब्रिटिश शासन भारत में हमेशा के लिए जारी रहे।

पैरा 17 में वह कहते हैं :

"मेरे मुस्लिम भाइयों! मैं आपको फिर से याद दिलाता हूँ कि आप राष्ट्रों पर शासन कर चुके हैं, और सदियों से विभिन्न देशों को अपनी गिरफ्त में रखा है। भारत में सात सौ वर्षों तक आपका शाही शासन रहा है। आप जानते हैं कि शासन करना क्या होता है। उस राष्ट्र के प्रति अन्याय मत करो जो आप पर शासन कर रहा है, और इस पर भी विचार करो: उसका शासन कितना ईमानदार है। अंग्रेजों की सरकार विदेशी राष्ट्रों के प्रति जो परोपकार दिखाती है, उसका दुनिया के इतिहास में कोई उदाहरण नहीं है। देखिए उसने अपने कानूनों में कितनी स्वतंत्रता दी है, और वह अपने विषयों के अधिकारों की रक्षा के लिए कितनी सावधान है।"

तो वह बेशर्मी से ब्रिटिश शासन का समर्थन करते हैं जिसने भारत को, जो मुगलों के अधीन एक समृद्ध देश था, अंग्रेजों के अधीन एक गरीब राष्ट्र में बदल दिया।

पैरा 19 में वह कहते हैं :

"हमें उस राष्ट्र के साथ एकजुट होना चाहिए जिसके साथ हम एकजुट हो सकते हैं। कोई भी मुसलमान यह नहीं कह सकता कि अंग्रेज अहल-इ-क़िताब ( 'किताब वाले' People of the Book) नहीं हैं। कोई भी मुसलमान इसे नकार नहीं सकता: कि ईश्वर ने कहा है कि अन्य धर्मों के लोग मुसलमानों के दोस्त नहीं हो सकते सिवाय अहल-इ-क़िताब के। जिसने कुरान पढ़ी है और उसमें विश्वास करता है, वह जान सकता है कि हमारी क़ौम किसी अन्य लोगों से दोस्ती और स्नेह की उम्मीद नहीं कर सकती। इस समय हमारी क़ौम शिक्षा और धन के मामले में बुरी स्थिति में है, लेकिन ईश्वर ने हमें धर्म का प्रकाश दिया है, और कुरान हमारे मार्गदर्शन के लिए मौजूद है, जिसने उन्हें और हमें दोस्त बनने का आदेश दिया है।"

तो इस बेशर्म ब्रिटिश चापलूस के अनुसार, मुसलमान हिंदुओं के दोस्त नहीं हो सकते, भले ही वे एक ही देश में रह रहे हों, लेकिन उन्हें ब्रिटिश शासकों के साथ अपमानजनक रूप से हाथ मिलाना चाहिए जो हमें सता रहे थे और हमारा शोषण कर रहे थे।

भाषण के पैरा 20 में वह आगे कहते हैं :

"अब ईश्वर ने उन्हें हम पर शासक बना दिया है। इसलिए हमें उनके साथ दोस्ती करनी चाहिए, और उस तरीके को अपनाना चाहिए जिससे उनका शासन भारत में स्थायी और दृढ़ बना रहे, और बंगालियों के हाथों में न जाए। यह हमारे ईसाई शासकों के साथ हमारी सच्ची दोस्ती है, और हमें उन लोगों के साथ नहीं जुड़ना चाहिए जो हमें गड्ढे में गिराना चाहते हैं। यदि हम बंगालियों के राजनीतिक आंदोलन में शामिल होते हैं तो हमारी क़ौम को नुकसान होगा, क्योंकि हम 'किताब वाले' के विषय के बजाय हिंदुओं के विषय नहीं बनना चाहते। और जहाँ तक हम कर सकते हैं हमें अंग्रेजी सरकार के प्रति वफादार रहना चाहिए। इससे मेरा मतलब यह नहीं है कि मैं उनके धर्म के प्रति इच्छुक हूँ। शायद किसी ने उनके धर्म के खिलाफ ऐसी कठोर किताबें नहीं लिखी होंगी जैसी मैंने लिखी हैं, जिसका मैं दुश्मन हूँ। लेकिन उनका धर्म जो भी हो, ईश्वर ने उस धर्म के लोगों को हमारा दोस्त कहा है। हमें—उनके धर्म के कारण नहीं, बल्कि ईश्वर के आदेश के कारण—उनके प्रति मित्रवत और वफादार होना चाहिए। यदि इन प्रांतों के हमारे हिंदू भाई, और बंगाल के बंगाली, और बम्बई के ब्राह्मण, और मद्रास के हिंदू मद्रासी, खुद को हमसे अलग करना चाहते हैं, तो उन्हें जाने दें, और इसके बारे में जरा भी चिंता न करें। हम अंग्रेजों के साथ सामाजिक रूप से मिल सकते हैं। हम उनके साथ खा सकते हैं, वे हमारे साथ खा सकते हैं। प्रगति की जो भी आशा हमें है, वह उन्हीं से है। बंगाली हमारी प्रगति में किसी भी तरह से सहायता नहीं कर सकते। और जब कुरान ही हमें उनके साथ दोस्त बनने का निर्देश देती है, तो कोई कारण नहीं है कि हमें उनका दोस्त नहीं होना चाहिए। लेकिन हमारे लिए यह आवश्यक है कि हम वैसा ही करें जैसा ईश्वर ने कहा है। इसके अलावा, ईश्वर ने उन्हें हम पर शासक बना दिया है। हमारे पैगंबर ने कहा है कि अगर ईश्वर तुम्हारे ऊपर एक काले नीग्रो गुलाम को शासक के रूप में रखता है, तो तुम्हें उसकी आज्ञा माननी चाहिए।"

तो भारतीय मुसलमानों को ब्रिटिश लुटेरों और गुंडों के साथ दोस्ताना होना चाहिए और भारत पर उनके शासन का समर्थन करना चाहिए क्योंकि यह ईश्वर का आदेश था!

पैरा 22 में वह यह कहकर निष्कर्ष निकालते हैं :

"ईश्वर ने उन्हें (अंग्रेजों को) आपका शासक बनाया है। यह ईश्वर की इच्छा है। हमें ईश्वर की इच्छा से संतुष्ट रहना चाहिए। और ईश्वर की इच्छा का पालन करते हुए, आपको उनके प्रति मित्रवत और वफादार रहना चाहिए। यह मत करो: उन पर झूठे आरोप लगाओ और दुश्मनी को जन्म दो। यह न तो बुद्धिमानी है और न ही हमारे पवित्र धर्म के अनुसार।"

क्या यह एक ब्रिटिश गुलाम द्वारा चापलूसी भरा भाषण नहीं है, ब्रिटिश सरकार का एक शर्मनाक चमचा? और क्या यह द्वि-राष्ट्र सिद्धांत को आगे नहीं बढ़ा रहा है, कि हिंदू और मुस्लिम दो अलग राष्ट्र हैं, और यह कि भारतीय मुसलमानों को अपने साथी देशवासियों, हिंदुओं के बजाय, अंग्रेजों के साथ गठबंधन करना चाहिए, जाहिर तौर पर इसलिए कि अंग्रेज, ईसाई होने के नाते, 'किताब वाले' हैं जबकि हिंदू नहीं हैं?

अब आइए सर सैयद द्वारा 1887 में लखनऊ में दिए गए एक और भाषण पर विचार करें (नीचे लिंक दिया गया है)।

भाषण के पैरा 5 में वह कहते हैं:

"साम्राज्य का एक पहला सिद्धांत यह है कि हर किसी का, चाहे वह हिंदुस्तानी हो या अंग्रेज, जिसके अधिकार में यह है, यह सर्वोच्च कर्तव्य है कि वह जो कुछ भी कर सकता है वह महारानी की सरकार को मजबूत करने के लिए करे।"

तो ब्रिटिश शासन के खिलाफ हिंदुओं के साथ संयुक्त रूप से लड़ने के बजाय, जिसने ब्रिटिशों के भारत आने से पहले मुगल शासन के अधीन एक समृद्ध राष्ट्र से भारत को ब्रिटिश शासन समाप्त होने तक एक गरीब राष्ट्र में बदल दिया (ब्रिटिशों के भारत आने से पहले भारत के पास दुनिया के व्यापार का 30% से अधिक हिस्सा था जो उनके जाने तक 2-3% तक कम हो गया था), सर सैयद ने ब्रिटिश शासन के समर्थन और मजबूती की वकालत की।

कोई आश्चर्य नहीं कि ब्रिटिशों ने उन्हें 'नाइटहुड' ( knighthood ) और अन्य पुरस्कार दिए।

मुझे पता है कि यह पोस्ट मुझे एएमयू में अवांछित और कई मुसलमानों के बीच अलोकप्रिय बना देगी, ठीक वैसे ही जैसे गोमांस प्रतिबंध के खिलाफ मेरे बयान या गाय को 'गोमाता' कहने ने मुझे कई हिंदुओं के बीच अलोकप्रिय बना दिया था। लेकिन इससे कोई फर्क नहीं पड़ता। राष्ट्र का हित और सत्य अन्य सभी विचारों पर सर्वोंपरि होता है।

मैं लोकप्रियता या प्रचार चाहने वाला नहीं हूँ (भले ही कुछ लोग कुछ भी सोचते हों), और अक्सर जो मैं कहता हूँ वह मुझे बहुत अलोकप्रिय बना देता है (उदाहरण के लिए गांधी, सुभाष चंद्र बोस, टैगोर, गोमांस प्रतिबंध, बुर्का, मौखिक तलाक आदि पर मेरे बयान)। लेकिन मैं जो कहता हूँ उसके लिए कारण देता हूँ, और जो लोग मुझे खंडन करना चाहते हैं, उनका स्वागत है कि वे अपने प्रतिवाद प्रस्तुत करें।

जस्टिस मार्कण्डेय काटजू

(लेखक सुप्रीम कोर्ट ऑफ इंडिया के अवकाशप्राप्त जज हैं। यह उनके निजी विचार हैं।)