बिहार SIR पर पूर्व चुनाव आयुक्त अशोक लवासा ने उठाए सवाल

बिहार SIR प्रक्रिया पर अशोक लवासा के सवाल

• सुप्रीम कोर्ट के अंतरिम आदेश और उनकी व्याख्या
• चुनाव आयोग की पारदर्शिता पर उठे प्रश्न
• मतदाताओं पर अनावश्यक बोझ और नागरिक अधिकार
• क्या चुनाव आयोग नागरिकता निर्धारण में हस्तक्षेप कर रहा है?
• बिहार को पायलट राज्य बनाने की दलील

SIR प्रक्रिया में पारदर्शिता और सुधार की मांग

बिहार में चल रहे विशेष गहन संशोधन (SIR) प्रक्रिया पर पूर्व चुनाव आयुक्त अशोक लवासा ने सवाल उठाए हैं। सुप्रीम कोर्ट के आदेशों, चुनाव आयोग की पारदर्शिता और मतदाताओं के अधिकारों पर उठे गंभीर प्रश्नों का विश्लेषण करता अशोक लवासा का लेख...

नई दिल्ली, 28 अगस्त 2025. पूर्व चुनाव आयुक्त अशोक लवासा ने बिहार में चल रही विशेष गहन संशोधन (SIR) प्रक्रिया पर गंभीर सवाल उठाए हैं। उन्होंने चुनाव आयोग की पारदर्शिता, मतदाता सूची में सुधार की प्रक्रिया, सुप्रीम कोर्ट के आदेशों की व्याख्या और मतदाताओं पर बढ़ते बोझ को लेकर चिंता जताई है। लवासा का कहना है कि चुनाव आयोग का नागरिकता के निर्धारण में हस्तक्षेप न केवल अनुच्छेद 326 की भावना के विपरीत है बल्कि इससे लोकतांत्रिक अधिकारों पर भी खतरा मंडराता है।

28 अगस्त 2025 को प्रकाशित द ट्रिब्यून के एक लेख Time to revisit Special Intensive Revision: Such a comprehensive exercise can’t be abrupt in its timing and aggressive in its प्रोसीजर में, पूर्व चुनाव आयुक्त अशोक लवासा ने बिहार में विशेष गहन संशोधन (SIR) प्रक्रिया पर अपनी राय व्यक्त की है। यह प्रक्रिया बिहार के मतदाता सूची को शुद्ध करने के लिए की जा रही है, जिससे राजनीतिक दलों और नागरिक संगठनों ने व्यापक स्तर पर वंचित करने का आरोप लगाया है और इस मामले को सुप्रीम कोर्ट में ले गए हैं।

लेख में सुप्रीम कोर्ट के दो अंतरिम आदेशों का उल्लेख है, जिनकी व्याख्या याचिकाकर्ताओं ने अपनी बात के समर्थन में और चुनाव आयोग ने अपने इरादे और अधिकार के समर्थन में की है। लेखक ने चुनाव आयोग की प्रक्रिया पर सवाल उठाए हैं, जिसमें पारदर्शिता की कमी और मतदाताओं पर अनावश्यक बोझ डालने पर चिंता व्यक्त की गई है।

अपने लेख में अशोक लवासा लिखते हैं

"चुनाव आयोग की प्रतिष्ठा प्रोटोकॉल के मामले में सुदृढ़ होने की है, जो विस्तृत और सावधानीपूर्वक मानक संचालन प्रक्रियाओं के माध्यम से सबसे कठिन कार्य को भी संभालता है, जिसे वह बार-बार प्रशिक्षण के माध्यम से अपनी मशीनरी तक पहुँचाता है। बिहार एसआईआर में इसके निर्देशों में स्पष्टता का अभाव आश्चर्यजनक है।

उदाहरण के लिए, इसमें विस्तार से बताया जाना चाहिए कि बूथ-स्तरीय अधिकारियों (बीएलओ) से मतदाताओं द्वारा प्रस्तुत गणना प्रपत्रों पर अपनी सिफ़ारिशें किस आधार पर देने की अपेक्षा की जाती है, जो बिहार में स्पष्ट रूप से निर्दिष्ट नहीं था। इसी प्रकार, बीएलओ द्वारा सिफ़ारिश न किए गए मामलों की पर्यवेक्षी अधिकारियों द्वारा जाँच के मानदंड और जाँच के चरण को स्पष्ट रूप से बताया जाना चाहिए। बिहार में यह भी स्पष्ट नहीं था। यह हैरान करने वाला है कि चुनाव आयोग ने 25 जुलाई तक प्राप्त 7.24 करोड़ मतदाताओं में से बिना निर्धारित दस्तावेजों के गणना फॉर्मों की संख्या का खुलासा क्यों नहीं किया। ऐसा क्यों है कि उसके बाद चुनाव आयोग ने प्रतिदिन दस्तावेज जमा करने वाले मतदाताओं की संख्या का खुलासा करना बंद कर दिया?

पात्रता संबंधी संविधान के अनुच्छेद 326 की मूल भावना का पालन करते हुए, चुनाव आयोग को नागरिकता निर्धारित करने में स्पष्ट रूप से हस्तक्षेप करने की आवश्यकता नहीं है, ऐसा कुछ जिससे वह पहले भी बचता रहा है, लेकिन जिस पर उसने अपने 24 जून के आदेश में अनावश्यक रूप से ज़ोर दिया।"

लेख में यह भी बताया गया है कि चुनाव आयोग ने घोषणा की है कि अगले साल सभी राज्यों में कठोर SIR अभ्यास किया जाएगा। लेखक ने सुझाव दिया है कि बिहार को एक पायलट राज्य के रूप में इस्तेमाल किया जा सकता है ताकि देश के बाकी हिस्सों के लिए एक बेहतर ढांचा तैयार किया जा सके।

लेख में कई प्रश्न उठाए गए हैं, जैसे कि 2003 में बिहार मतदाता सूची के गहन संशोधन पर चुनाव आयोग के आदेश को सार्वजनिक क्षेत्र में क्यों नहीं रखा गया है? उन लोगों की मृत्यु/स्थायी प्रवास की पुष्टि कैसे की गई जिन्होंने गणना प्रपत्र जमा नहीं किए? क्या गणना प्रपत्र मौजूदा चुनाव आयोग के आंकड़ों के आधार पर पूर्व-भरा हुआ था? क्या चुनाव आयोग केवल दोहराव को हटाने और मृत मतदाताओं को हटाने में ही सफल रहा है? क्या चुनाव आयोग उन लोगों के मतदान के अधिकार को सीमित कर रहा है जो कथित रूप से "प्रवास" कर गए हैं लेकिन अपने मूल स्थान पर मतदान करना चाहते हैं? क्या चुनाव आयोग ने बूथ-स्तरीय अधिकारियों (BLOS) द्वारा गणना प्रपत्रों पर सिफारिशें करने के आधार को स्पष्ट रूप से बताया है? 25 जुलाई तक प्राप्त 7.24 करोड़ में से कितने गणना प्रपत्र निर्धारित दस्तावेजों के बिना प्राप्त हुए, यह जानकारी चुनाव आयोग ने क्यों नहीं दी?

अशोक लवासा लिखते हैं, “विशेष जांच दल (SIR) ने अब तक गैर-नागरिकता के आधार पर किसी भी महत्वपूर्ण संख्या में लोगों को नहीं हटाया है, जो अयोग्यता का एक वैध आधार है। जिन लोगों को "स्थायी रूप से स्थानांतरित" होने के कारण मसौदा मतदाता सूची में शामिल नहीं किया गया है, उन्हें अनुच्छेद 326 के अनुसार "अपात्र" नहीं कहा जा सकता। वे उस मतदान केंद्र की मतदाता सूची में शामिल होने के लिए 'अपात्र' हैं जहाँ वे पहले थे, बिना उनकी 'नागरिकता' पर सवाल उठाए। इसलिए, "अनुमानित नागरिकता" के आधार पर 2003 से पहले और 2003 के बाद के मतदाताओं को अलग करना भ्रामक था और इसने चुनाव आयोग के उद्देश्यों पर एक अनावश्यक विवाद खड़ा कर दिया, जिससे उस पर अतिक्रमण का आरोप लगा।”

लेख में यह भी तर्क दिया गया है कि चुनाव आयोग को नागरिकता का निर्धारण करने में शामिल होने की आवश्यकता नहीं है और यह कि SIR को अचानक, आक्रामक और महत्वाकांक्षी नहीं होना चाहिए। लेखक ने चुनाव आयोग से अपील की है कि वह लोगों को आम उद्देश्य के बारे में समझाए और उनसे असक्षम लोगों को हटाने में सहयोग मांगे।

अशोक लवासा के लेख में बिहार की मतदाता सूचियों के विशेष गहन पुनरीक्षण (एसआईआर) में भारत निर्वाचन आयोग (ईसीआई) की प्रक्रिया के संबंध में क्या विशिष्ट आलोचनाएँ उठाई गई हैं?

अशोक लवासा के लेख में बिहार एसआईआर में ईसीआई की प्रक्रिया के संबंध में उठाई गई आलोचनाओं में शामिल हैं:

पारदर्शिता का अभाव: बिहार मतदाता सूचियों के गहन पुनरीक्षण पर ईसीआई का 2003 का आदेश सार्वजनिक रूप से उपलब्ध नहीं है। ईसीआई ने निर्धारित दस्तावेजों के बिना प्राप्त गणना प्रपत्रों की संख्या (25 जुलाई तक प्राप्त 7.24 करोड़ में से) का खुलासा नहीं किया, और उसके बाद दस्तावेज जमा करने वाले मतदाताओं की दैनिक संख्या का खुलासा करना भी बंद कर दिया। बूथ-स्तरीय अधिकारी (बीएलओ) गणना प्रपत्रों पर सिफारिशें किस आधार पर करते हैं, और पर्यवेक्षी अधिकारियों द्वारा जाँच के मानदंड क्या हैं, यह स्पष्ट नहीं था।

मतदाताओं पर प्रमाण का भार: ईसीआई ने मतदाताओं पर प्रमाण का अनावश्यक भार डाल दिया, जिससे उन्हें दस्तावेज जमा करने की आवश्यकता हो गई। जिन लोगों ने फॉर्म जमा नहीं किए, उनकी मृत्यु या स्थायी प्रवास की पुष्टि करने की प्रक्रिया सवालों के घेरे में है, क्योंकि घर-घर सर्वेक्षण या क्षेत्रीय जाँच नहीं की गई थी। मौजूदा चुनाव आयोग के आंकड़ों के आधार पर गणना प्रपत्रों को पहले से भरने की आलोचना की जा रही है क्योंकि इससे संभावित रूप से त्रुटियाँ आ सकती हैं और सूची शुद्ध नहीं हो सकती।

मताधिकार सीमित करना: चुनाव आयोग के कार्यों को उन लोगों के मताधिकार सीमित करने के रूप में देखा जा रहा है जो कथित तौर पर "प्रवासित" हैं, लेकिन अपने मूल स्थान पर मतदान करना चाहते हैं, जबकि अनिवासी भारतीयों, रक्षा कर्मियों और सांसदों को अपने मूल स्थान पर मतदान करने का अधिकार है।

अतिक्रमण: चुनाव आयोग द्वारा 24 जून के अपने आदेश में नागरिकता निर्धारित करने पर ज़ोर देने की आलोचना एक अनावश्यक अतिक्रमण के रूप में की जा रही है, क्योंकि एसआईआर ने गैर-नागरिकता के कारण बड़ी संख्या में लोगों को नहीं हटाया है। "अनुमानित नागरिकता" के आधार पर 2003 से पहले और 2003 के बाद के मतदाताओं को अलग करना भ्रामक माना जा रहा है।

अचानक और आक्रामक दृष्टिकोण: एसआईआर के समय, आक्रामक प्रक्रिया और महत्वाकांक्षी दायरे की आलोचना अचानक होने और मतदाताओं के लिए अनावश्यक भ्रम और असुविधा पैदा करने के लिए की जा रही है। इस प्रक्रिया को एक सभ्य, नियम-आधारित दृष्टिकोण का अभाव बताया जा रहा है।

एसआईआर प्रक्रिया को बेहतर बनाने के लिए अशोक लवासा द्वारा प्रस्तावित समाधान क्या है, और आदर्श दृष्टिकोण को दर्शाने के लिए किस उदाहरण का उपयोग किया गया है?

लेख में अशोक लवासा ने प्रस्ताव दिया है कि बिहार एसआईआर प्रक्रिया के लिए एक बेहतर ढाँचा विकसित करने हेतु एक पायलट राज्य के रूप में कार्य करे, जिससे मतदाताओं को भ्रम और असुविधा पैदा किए बिना शुद्धिकरण प्राप्त हो। आदर्श दृष्टिकोण को बुद्धिमान किसानों के उदाहरण द्वारा दर्शाया गया है जो फसल को नुकसान पहुँचाए बिना खरपतवार हटाते हैं, जो एक अधिक दयालु और सहयोगात्मक दृष्टिकोण का सुझाव देता है जिसमें लोगों को साझा उद्देश्य के बारे में समझाना और अयोग्य मतदाताओं को हटाने में उनका सहयोग प्राप्त करना शामिल है, न कि एक अचानक और आक्रामक दृष्टिकोण।