पैरामिलिट्री ने घेरा था विमान, गिरफ्तारी होने वाली थी: पूर्व CJI चंद्रचूड़ ने पवन खेड़ा का केस सुनाया

पैरामिलिट्री ने घेरा था विमान, गिरफ्तारी होने वाली थी: EX CJI चंद्रचूड़ ने पवन खेड़ा का केस सुनाया

• पैरामिलिट्री फोर्सेज ने प्लेन को घेर लिया था, और उन्हें गिरफ्तार किया जाने वाला था; भारत के पूर्व चीफ जस्टिस ने कांग्रेस नेता पवन खेड़ा की कहानी सुनाई
• उमर खालिद पांच साल से जेल में: त्वरित सुनवाई के अधिकार पर सवाल

Former CJI Chandrachud On Umar Khalid Case: Jail Before Verdict Cannot Be Punishment

नई दिल्ली, 19 जनवरी, 2026. भारत के पूर्व मुख्य न्यायाधीश जस्टिस डी.वाई. चंद्रचूड़ ने कहा है कि न्यायाधीशों को जमानत देते समय त्वरित सुनवाई के अधिकार पर विचार करना चाहिए, अन्यथा जमानत नियम होना चाहिए, अपवाद नहीं।

उमर खालिद के मामले पर टिप्पणी करते हुए कहा कि वे पांच साल से अंदर हैं। उन्होंने इस बात पर जोर दिया कि जमानत की शर्तों का दुरुपयोग न हो, यह सुनिश्चित करने के लिए शर्तें लगाई जा सकती हैं, लेकिन त्वरित सुनवाई के अधिकार को ध्यान में रखना चाहिए। यदि वर्तमान परिस्थितियों में त्वरित सुनवाई संभव नहीं है, तो जमानत नियम होनी चाहिए, अपवाद नहीं।

उन्होंने कहा, "वे (उमर खालिद) पांच साल से अंदर हैं। मैं अपने कोर्ट की आलोचना नहीं कर रहा हूं...आप यह पक्का करने के लिए शर्तें लगा सकते हैं कि बेल की शर्तों का गलत इस्तेमाल न हो, लेकिन आपको यह ज़रूर ध्यान में रखना चाहिए कि उन्हें जल्द सुनवाई का अधिकार है। और अगर मौजूदा हालात में जल्द सुनवाई मुमकिन नहीं है, तो बेल नियम होना चाहिए, अपवाद नहीं।"

जस्टिस डी.वाई. चंद्रचूड़ की ये टिप्पणियां जयपुर लिटरेचर फेस्टिवल के एक सेशन के दौरान आईं, जिसे सीनियर पत्रकार वीर सांघवी ने मॉडरेट किया था।

उन्होंने अपने 24 महीने के कार्यकाल के दौरान निपटाए गए 21,000 जमानत आवेदनों का उल्लेख किया और कुछ ऐसे मामलों का उदाहरण दिया जहां सुप्रीम कोर्ट ने जमानत दी थी, जबकि लोग अक्सर उन मामलों की आलोचना करते हैं जहां जमानत नहीं दी जाती।

उन्होंने पवन खेड़ा और तीस्ता सीतलवाड़ के मामलों का उल्लेख किया, जहाँ सुप्रीम कोर्ट ने हस्तक्षेप किया।

जस्टिस चंद्रचूड़ ने कहा कि पवन खेड़ा को गुवाहाटी में एक उड़ान में सवार होते समय गिरफ्तार किया जाने वाला था, क्योंकि उन्होंने कुछ ऐसा कहा था जिसे उनके वकील ने "असभ्य" बताया था, लेकिन यह अपराध नहीं था। सुप्रीम कोर्ट ने उन्हें गिरफ्तारी से बचाया।

तीस्ता सीतलवाड़ को रात 9 बजे मिली जमानत: न्यायिक हस्तक्षेप का उदाहरण

दूसरा उदाहरण तीस्ता सीतलवाड़ का था, जिन्हें गुजरात उच्च न्यायालय ने जमानत देने से इनकार कर दिया था, लेकिन उन्हें आधी रात तक आत्मसमर्पण करने का समय दिया गया था। मामला मुख्य न्यायाधीश के पास आया, और उन्होंने रात 9 बजे एक पीठ का गठन किया, जिसने सीतलवाड़ को जमानत दे दी।

18 साल की सजा घटाकर दी राहत: इकराम केस में व्यक्तिगत स्वतंत्रता पर जोर

उन्होंने इकराम के मामले का भी उदाहरण दिया, जहाँ बिजली चोरी के आरोप में 18 साल की सजा को कम किया गया।

जस्टिस चंद्रचूड़ ने बताया कि एक और उदाहरण इकराम नाम के व्यक्ति का था, जिस पर बिजली चोरी का आरोप था। उसे नौ मामलों में दोषी ठहराया गया था और प्रत्येक में दो साल की कैद की सजा सुनाई गई थी, जिससे कुल 18 साल की सजा हो गई थी। इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने उसकी अपील खारिज कर दी थी, लेकिन सुप्रीम कोर्ट ने हस्तक्षेप किया और कहा कि व्यक्तिगत स्वतंत्रता एक मूल्यवान मौलिक अधिकार है, और इस तरह के अपराध के लिए 18 साल की कैद बहुत अधिक है।

चंद्रचूड़ का संदेश: सुप्रीम कोर्ट जाति, धर्म या राजनीति से परे

चंद्रचूड़ ने कहा कि सुप्रीम कोर्ट द्वारा जमानत या राहत देना धर्म, जाति या लिंग के प्रति अज्ञेयवादी है। उन्होंने स्वीकार किया कि व्यक्तिगत मामलों में सुप्रीम कोर्ट के साथ मतभेद हो सकते हैं क्योंकि 34 न्यायाधीश और 17 पीठें हैं, और विभिन्न पृष्ठभूमि और अनुभवों वाले लोगों के बीच राय में अंतर होना स्वाभाविक है।