बिहार मतदाता सूची पुनरीक्षण पर सुप्रीम कोर्ट में सुनवाई आज, विपक्षी दलों की याचिकाएँ

द्विवेदी: पूरी प्रक्रिया का पालन किया जाएगा, प्राकृतिक न्याय के सभी सिद्धांतों का पालन किया जाएगा।

जस्टिस. धूलिया: तो आप उनकी सुनवाई करेंगे?

द्विवेदी: बिल्कुल। वे कुछ और कह रहे हैं। वे कह रहे हैं कि अगर कोई व्यक्ति फॉर्म नहीं देगा तो फॉर्म नहीं बनेगा और फिर सुनवाई नहीं होगी। मैं इसका भी जवाब दूँगा।

द्विवेदी: आइए, सत्ता में आएँ। धारा 21(3) ही सत्ता का स्रोत है।

द्विवेदी: किसी को इस बात पर आपत्ति नहीं हो सकती कि आप मतदाता सूची का शुद्धिकरण क्यों कर रहे हैं।

ज. बागची: इसलिए सवाल यह है कि आप इस प्रक्रिया को नवंबर में होने वाले चुनाव से क्यों जोड़ रहे हैं। अगर यह एक ऐसी प्रक्रिया है जो पूरे देश के चुनाव से स्वतंत्र हो सकती है।

द्विवेदी: बिना नोटिस दिए या बिना सुने किसी को भी नहीं हटाया जाएगा।

जस्टिस बागची : क्या आप 1960 के नियम 8 का पालन कर रहे हैं...क्या आप इसे 6 महीने में पूरा करने वाले हैं?

बेंच: दोपहर 2 बजे के बाद काम फिर से शुरू करें।

द्विवेदी: चुनाव आयोग का मतदाताओं से सीधा संबंध है। अगर मतदाता ही नहीं होंगे, तो हमारा अस्तित्व ही नहीं रहेगा। इसके अलावा, हम धर्म, जाति आदि के आधार पर भेदभाव नहीं कर सकते। हर व्यक्ति जो नागरिक है और 18 वर्ष से कम आयु का नहीं है, कानून द्वारा प्रतिबंधित नहीं है और अयोग्य नहीं है, मतदाता के रूप में पंजीकृत होने का हकदार होगा।

द्विवेदी: क्या यहाँ मतदाता हैं?? यहाँ सिर्फ़ कुछ लेख लिखने वाले लोग आए हैं। एडीआर को हाल ही में हटा दिया गया था। मुझे इस पर गंभीर आपत्ति है।

जस्टिस धूलिया: क्या आप इस बारे में गंभीर हैं?

द्विवेदी: मैं गंभीर हूँ।

जस्टिस धूलिया: ठीक है।

जस्टिस बागची; यह कोई गंभीर आपत्ति नहीं हो सकती। यह आपकी सबसे अच्छी बात हो सकती है... कृपया आगे बढ़ें।

द्विवेदी: मतदाता सूची का पर्यवेक्षण, निर्देशन और नियंत्रण सबसे ज़रूरी है। आप दो जगहों पर मतदाता भी नहीं हो सकते।

ज. धूलिया: वे कह रहे हैं कि आपके द्वारा किया जा रहा सर्वेक्षण न तो संक्षिप्त पुनरीक्षण है और न ही गहन पुनरीक्षण, बल्कि एक विशेष गहन पुनरीक्षण है जो पुस्तक में नहीं है। और अब आप जिस पर सवाल उठा रहे हैं वह नागरिकता है।

द्विवेदी: चुनाव आयोग एक संवैधानिक संस्था है जिसका मतदाता से सीधा संबंध है। वह किसी को भी मतदाता सूची से बाहर करने का न तो इरादा रखता है और न ही कर सकता है, जब तक कि आयोग के हाथ स्वयं कानून के प्रावधानों द्वारा बाध्य न हों।

चुनाव आयोग की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता राकेश द्विवेदी ने अपना पक्ष रखा।

न्यायमूर्ति धूलिया: तीन प्रश्न हैं:

1. इसमें कोई संदेह नहीं है कि न्यायालय के समक्ष जो मुद्दा है वह लोकतंत्र की जड़ और मतदान के अधिकार से जुड़ा है।

2. यह केवल चुनाव आयोग की शक्तियों का मामला नहीं है, बल्कि अपनाई गई प्रक्रिया का भी मामला है।

3. अगला प्रश्न समय का है।

द्विवेदी: अगर चुनाव आयोग के पास मतदाता सूची तैयार करने और उसे अद्यतन करने का अधिकार नहीं है, तो कोई दूसरी संस्था बनानी होगी। खासकर अनुच्छेद 324 के बावजूद।

सिंघवी: यह निश्चित रूप से नागरिकता जांच का एक प्रयास है।

सिब्बल: अगर मेरा जन्म 1950 के बाद हुआ है, तो मैं भारत का नागरिक हूँ। अगर किसी को इसे चुनौती देनी है, तो मुझे यह जानकारी देनी होगी कि मैं भारत का नागरिक नहीं हूँ, अधिकारी को उनके घर जाकर सत्यापन करना होगा। बिहार में 1 करोड़ लोग प्रवासी हैं। और अगर कोई प्रवासी राज्य से बाहर का है, तो उसे आकर यह फॉर्म भरना होगा। और मुझे अपने माता-पिता का जन्म प्रमाण पत्र कहाँ से मिलेगा? यह प्रक्रिया पूरी तरह से भारतीय चुनाव आयोग के अधिकार क्षेत्र से बाहर है।

एडवोकेट वृंदा ग्रोवर: यह स्क्रीनिंग केवल हाशिए पर पड़े लोगों के लिए है। केवल गरीब और हाशिए पर पड़े लोग ही प्रभावित होंगे। एक बार जब मैं सूची से बाहर हो जाऊँगी, तो आप मुझे विदेशी न्यायाधिकरणों में भेजने की कोशिश करेंगे। यह पूरी तरह से बहिष्कार है।

सिंघवी: बिना यह माने कि चुनाव आयोग नागरिकता की जाँच कर सकता है, यह एक बिल्कुल अलग प्रक्रिया है। किसी को आकर दिखाना होगा...

जस्टिस धूलिया: एक बार, अनुच्छेद 326 के तहत भी, नागरिकता ही वह मुख्य मानदंड है जो आपको मतदाता बनाता है।

सिंघवी: नागरिकता पूरी तरह से अलग प्रक्रिया के तहत आती है। किसी को आकर यह दिखाना होगा कि वह एक अलग प्रक्रिया के तहत इसे प्राप्त कर रहा है और दस्तावेज़ दिखाने होंगे... फिर आधार आता है जिसे वैध माना गया था... नौ जजों ने इसे बरकरार रखा और पूरा देश आधार के पीछे पागल हो रहा है और फिर एक संवैधानिक संस्था कहती है कि आधार नहीं लिया जाएगा।

वरिष्ठ अधिवक्ता शादान फरासत: उनका कहना है कि 98 प्रतिशत फॉर्म जमा कर दिए गए हैं।

सुप्रीम कोर्ट: अगर कोई नाम हटाया जाता है तो वह धारा 21B के अधीन होगा। मान लीजिए कि ड्राफ्ट सूची में 7 करोड़ नाम हैं और 3 करोड़ मतदाताओं के नाम हटा दिए गए हैं।

आपका तर्क है कि अंतिम सूची तैयार होने से पहले इन सभी की सुनवाई होनी चाहिए। हम इस बारे में चुनाव आयोग से पूछेंगे। क्या आपको लगता है कि 21A के लिए लिखित आपत्ति ज़रूरी है?

वरिष्ठ अधिवक्ता सिंघवी: इस प्रक्रिया से मताधिकार से वंचित नहीं किया जा सकता... शब्द अंतिम मतदाता सूची हैं। महोदय, इसकी कोई सुगबुगाहट नहीं हुई।

न्यायमूर्ति धूलिया: एक नियम कहता है कि मौखिक सुनवाई भी उनकी संक्षिप्त प्रक्रिया है। उनकी गहन प्रक्रिया भी हो सकती है।

सिंघवी: यह सब सामूहिक रूप से होता है जहाँ सभी को निलंबित त्रिशंकु अवस्था में रखा जाता है... यह सब एक छलावा है।

वरिष्ठ अधिवक्ता अभिषेक मनु सिंघवी: इसे चुनाव केंद्रित क्यों बनाया जाए?एक भी योग्य मतदाता को मताधिकार से वंचित करना समान अवसर को प्रभावित करता है, यह लोकतंत्र और बुनियादी ढांचे पर सीधा प्रहार करता है।

पीठ: हम इस मामले में आपके साथ हैं।

ज बागची: धारा 21 की उपधारा 3 समय-विशिष्ट नहीं है। और इसमें "निर्धारित तरीके" शब्द शामिल नहीं हैं। इसमें "जैसा उचित और उचित समझा जाए" शब्द शामिल हैं। हमारा प्रश्न यह है कि क्या यह चुनाव आयोग को कुछ हद तक उचित अवसर प्रदान कर सकता है?