जस्टिस नागरत्ना की असहमति सार्वजनिक होनी चाहिए-जस्टिस अभय एस ओका

जस्टिस बीवी नागरत्ना की असहमति सार्वजनिक क्यों नहीं

• जस्टिस विपुल पंचोली सुप्रीम कोर्ट पदोन्नति विवाद
• जस्टिस अभय ओका का बयान न्यायिक पारदर्शिता पर
• सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम की गोपनीयता बनाम पारदर्शिता
• न्यायपालिका के हिंदुत्वीकरण पर आरोप
• इंदिरा जयसिंह का सवाल न्यायिक नियुक्तियों पर
• भारत में जजों की नियुक्ति प्रक्रिया की पारदर्शिता
• महिला न्यायाधीशों की वरिष्ठता और उपेक्षा का मुद्दा
• जस्टिस नागरत्ना अगला मुख्य न्यायाधीश विवाद

न्यायपालिका और केंद्र सरकार का टकराव

जस्टिस अभय ओका ने कहा कि सुप्रीम कोर्ट में जस्टिस विपुल पंचोली की पदोन्नति पर जस्टिस बीवी नागरत्ना की असहमति सार्वजनिक की जानी चाहिए...

नई दिल्ली, 27 अगस्त 2025. सुप्रीम कोर्ट के पूर्व न्यायाधीश न्यायमूर्ति अभय एस ओका (Former Supreme Court Judge Justice Abhay S Oka) ने बुधवार को कहा कि पटना उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश न्यायमूर्ति विपुल पंचोली (Chief Justice of Patna High Court Justice Vipul Pancholi) को सर्वोच्च न्यायालय में पदोन्नत करने के मामले में न्यायमूर्ति बीवी नागरत्ना की असहमति के कारणों को जानने का जनता को अधिकार है।

इसी वर्ष मई में सर्वोच्च न्यायालय से सेवानिवृत्त हुए जस्टिस ओका ने इस बात पर सहमति जताई कि न्यायमूर्ति नागरत्ना की असहमति का विवरण रिकॉर्ड में दर्ज किया जाना चाहिए था।

दरअसल यह आरोप लगते रहते हैं कि केंद्र की मोदी सरकार धीरे-धीरे न्यायपालिका का हिंदुत्वीकरण कर रही है। पिछले दिनों भाजपा की प्रवक्ता रहीं आरती साठे को बॉम्बे हाईकोर्ट में जज नियुक्त करने की कॉलेजियम की सिफारिश पर भी इसी तरह के विवाद उठे हैं। वरिष्ठ अधिवक्ता इंदिरा जयसिंह ने जस्टिस विपुल पंचोली को सुप्रीम कोर्ट का जज नियुक्त करने की कॉलेजियम की सिफारिश पर सवाल करते हुए कहा था कि तीन महिला न्यायाधीशों, जो उनसे वरिष्ठ हैं, को क्यों नजरअंदाज किया गया। 'X' पर जयसिंह ने अपनी पोस्ट में कहा कि जिन वरिष्ठ न्यायाधीशों के नाम पर पदोन्नति के लिए विचार किया जा सकता है, उनमें तीन महिला न्यायाधीश भी शामिल हैं। ये हैं न्यायमूर्ति सुनीता अग्रवाल (गुजरात उच्च न्यायालय की मुख्य न्यायाधीश); न्यायमूर्ति रेवती मोहिते डेरे (बॉम्बे उच्च न्यायालय), और न्यायमूर्ति लिसा गिल (पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय)।

इसके साथ ही एक्स पर एक अन्य पोस्ट में इंदिरा जय सिंह ने लिखा-

"इसके अलावा, अब हम जानते हैं कि न्यायमूर्ति नागरत्ना ने असहमति जताई, गुजरात से तीन न्यायाधीश क्यों हैं जबकि अन्य राज्यों और महिलाओं का प्रतिनिधित्व नहीं है?"

बार एंड बेंच की खबर के मुताबिक न्यायमूर्ति ओका ने कहा, "आप सही कह रहे हैं कि एक न्यायाधीश ने असहमति जताई है। हमें पता होना चाहिए कि वह असहमति क्या है। इसमें कुछ भी गलत नहीं है। आपकी यह आलोचना जायज़ हो सकती है कि वह असहमति सार्वजनिक क्यों नहीं हुई।"

जस्टिस ओका ने स्पष्ट किया कि असहमति का खुलासा तो होना ही चाहिए, लेकिन कॉलेजियम की कार्यवाही में पूरी पारदर्शिता को पदोन्नति के लिए विचार किए जाने वाले वकीलों की गोपनीयता के साथ संतुलित किया जाना चाहिए, जिनमें से कई चयनित न होने पर वकालत शुरू कर देते हैं।

जस्टिस ओका ने कहा, "कॉलेजियम 10-15 वकीलों के मामलों पर विचार करता है। कॉलेजियम कहेगा कि वह योग्य नहीं है, उसकी प्रतिष्ठा संदिग्ध है, वगैरह। क्या हमें उन व्यक्तियों की गोपनीयता की चिंता नहीं है जिन्होंने स्वेच्छा से सहमति दी है? क्योंकि अगर 10 मामलों पर विचार किया जाता है, तो 5 की सिफ़ारिश नहीं की जाएगी। अगर वे 5 मामले सार्वजनिक हैं, तो उन्हें वापस जाकर वकालत करनी होगी। इसलिए गोपनीयता का मुद्दा भी है।"

न्यायमूर्ति ओका, उड़ीसा उच्च न्यायालय के पूर्व मुख्य न्यायाधीश एस. मुरलीधर द्वारा संपादित पुस्तक '[इन] कम्प्लीट जस्टिस? द सुप्रीम कोर्ट एट 75' के विमोचन के अवसर पर वरिष्ठ अधिवक्ता इंदिरा जयसिंह द्वारा पूछे गए एक प्रश्न का उत्तर दे रहे थे।

इंदिरा जयसिंह ने न्यायिक नियुक्तियों की प्रणाली की आलोचना करते हुए तर्क दिया कि भारत के भावी मुख्य न्यायाधीशों का चयन विचारधारा पर आधारित है और इसमें पारदर्शिता का अभाव है। उन्होंने कहा कि सर्वोच्च न्यायालय में वर्तमान में कार्यरत एकमात्र महिला न्यायाधीश और कॉलेजियम की एकमात्र महिला सदस्य, न्यायमूर्ति नागरत्ना की असहमति को सार्वजनिक किया जाना चाहिए था।

जयसिंह ने सवाल किया कि असहमति का खुलासा क्यों नहीं किया गया, भविष्य के मुख्य न्यायाधीशों के चयन में किन मानदंडों का पालन किया गया और क्या न्यायाधीश सेवानिवृत्ति के बाद के पदों की संभावना से प्रभावित थे।

जयसिंह ने कहा, "मैं वास्तविक समय में विरोध करने में विश्वास करती हूँ। कॉलेजियम कैसे काम करता है? उस गोपनीयता में जो वह करता है। आज हमारे पास सर्वोच्च न्यायालय की एकमात्र महिला न्यायाधीश की असहमति है, जो कहती हैं कि वह कॉलेजियम के बहुमत द्वारा लिए गए उस फैसले से असहमत हैं जिसमें एक कनिष्ठ न्यायाधीश को भारत का भावी मुख्य न्यायाधीश नियुक्त किया गया है। मैं जानना चाहती हूँ कि चयन के मानदंड क्या हैं। मेरी राय में वे वैचारिक हैं। एक बहुसंख्यक हिंदुत्व सरकार न्यायपालिका में अपने लोगों को चाहती है और आप न्यायाधीशों ने इसके बारे में क्या किया है? सेवानिवृत्ति के बाद न्यायाधीशों को आकर्षित करने वाला क्या आकर्षण है? हम इस प्रश्न का उत्तर चाहते हैं।"

न्यायमूर्ति ओका ने सहमति व्यक्त की कि न्यायमूर्ति नागरत्ना की असहमति का विवरण सार्वजनिक किया जाना चाहिए था। उन्होंने कहा कि सर्वोच्च न्यायालय के पिछले प्रस्तावों में विचाराधीन उम्मीदवारों की आय का भी खुलासा किया गया था, जिससे वकीलों की गरिमा के विरुद्ध पारदर्शिता का सावधानीपूर्वक मूल्यांकन करने की आवश्यकता पर बल मिला।

साथ ही, उन्होंने स्वीकार किया कि असहमति के कारणों को प्रकाशित करने से ऐसी चिंताएँ उत्पन्न नहीं होंगी।

न्यायमूर्ति ओका ने कहा, "असहमति की बात करें तो, मैं आपसे पूरी तरह सहमत हूँ कि हमें यह जानना होगा कि असहमति क्यों है। आप बिल्कुल सही हैं। हमें इस पर गहन चिंतन करने की आवश्यकता है। इसके पक्ष और विपक्ष दोनों हैं। कुछ लोगों का मानना है कि केवल इसलिए कि हमारा पूरा प्रस्ताव सार्वजनिक डोमेन में है, पारदर्शिता आती है। शायद पारदर्शिता उस प्रक्रिया में होनी चाहिए जिसे उच्च न्यायालय कॉलेजियम और सरकार द्वारा अपनाया जाता है। लेकिन इस मुद्दे पर बहस की आवश्यकता है। मुझे खुशी है कि आपने यह बहस शुरू की है।"