सुप्रीम कोर्ट में उत्तर-पूर्वी दिल्ली दंगा साज़िश केस: उमर खालिद, शरजील इमाम और अन्य की ज़मानत याचिकाओं पर अहम सुनवाई

उमर खालिद, शरजील इमाम का मामला क्या है?

• दिल्ली पुलिस की क्या हैं दलीलें
• बचाव पक्ष का पक्ष और पूर्व में सुप्रीम कोर्ट आदेश
• कोर्ट में आज की बहस – क्या कुछ कहा गया
• आगे की तारीख और अगली कार्यवाही

नई दिल्ली, 18 नवंबर 2025. सुप्रीम कोर्ट की शांत और गंभीर वातावरण वाली एक सुनवाई में आज एक बार फिर 2020 के उत्तर-पूर्वी दिल्ली दंगों की गूँज सुनाई दी। देश की राजनीति से लेकर कानून के गलियारों तक हिलाकर रख देने वाले इस बड़े केस में उमर खालिद, शरजील इमाम, गुलफिशा फातिमा, मीरान हैदर, शादाब अहमद और मोहम्मद सलीम खान की ज़मानत याचिकाओं पर सुनवाई जारी है। जस्टिस अरविंद कुमार और जस्टिस एनवी अंजारिया की पीठ के सामने दिल्ली पुलिस और अभियुक्तों के वकीलों की दलीलें एक-एक कर रखी गईं—कहीं साजिश का दावा, कहीं लगातार स्थगन का आरोप और कहीं कानून की धाराओं की पेचीदगियाँ।

जैसा कि आप जानते हैं कि सुप्रीम कोर्ट 2020 के उत्तर-पूर्वी दिल्ली दंगों से जुड़े एक बड़े षड्यंत्र मामले में उमर खालिद, शरजील इमाम, गुलफिशा फातिमा, मीरान हैदर, शादाब अहमद और मोहम्मद सलीम खान की ज़मानत याचिकाओं पर सुनवाई कर रहा है। जस्टिस अरविंद कुमार और जस्टिस एनवी अंजारिया की पीठ इस मामले की सुनवाई कर रही है।

खालिद और अन्य ने दिल्ली उच्च न्यायालय द्वारा 2 सितंबर को उन्हें ज़मानत देने से इनकार करने के आदेश के खिलाफ शीर्ष अदालत का रुख किया था। सर्वोच्च न्यायालय ने बीती 22 सितंबर को पुलिस को नोटिस जारी किया था।

फरवरी 2020 में तत्कालीन प्रस्तावित नागरिकता संशोधन अधिनियम (सीएए) को लेकर हुई झड़पों के बाद दंगे हुए थे। दिल्ली पुलिस के अनुसार, दंगों में 53 लोगों की मौत हुई और सैकड़ों लोग घायल हुए।

वर्तमान मामला उन आरोपों से संबंधित है कि आरोपियों ने कई दंगे कराने के लिए एक बड़ी साजिश रची थी। इस मामले में दिल्ली पुलिस के एक विशेष प्रकोष्ठ ने भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) और यूएपीए के विभिन्न प्रावधानों के तहत प्राथमिकी दर्ज की थी। ज़्यादातर आरोपी 2020 से हिरासत में हैं।

उमर खालिद का मामला :

उमर खालिद को सितंबर 2020 में गिरफ़्तार किया गया था और उन पर आपराधिक साज़िश, दंगा, ग़ैरक़ानूनी जमावड़ा और ग़ैरक़ानूनी गतिविधि रोकथाम अधिनियम (यूएपीए) के तहत कई अन्य अपराधों के आरोप लगाए गए थे।

निचली अदालत ने पहली बार मार्च 2022 में उन्हें ज़मानत देने से इनकार कर दिया था।

अक्टूबर 2022 में दिल्ली उच्च न्यायालय ने भी उन्हें राहत देने से इनकार कर दिया।

मई 2023 में, सर्वोच्च न्यायालय ने इस मामले में दिल्ली पुलिस से जवाब माँगा।

14 फ़रवरी, 2024 को, उन्होंने परिस्थितियों में बदलाव का हवाला देते हुए सर्वोच्च न्यायालय से अपनी ज़मानत याचिका वापस ले ली।

28 मई को, निचली अदालत ने उनकी दूसरी ज़मानत याचिका खारिज कर दी।

दिल्ली उच्च न्यायालय ने 2 सितंबर को इसके खिलाफ एक अपील खारिज कर दी थी जिसके बाद सर्वोच्च न्यायालय में यह याचिका दायर की गई।

शरजील इमाम का मामला :

इमाम पर भी कई राज्यों में कई एफआईआर दर्ज की गईं जिनमें से ज़्यादातर देशद्रोह और यूएपीए के तहत दर्ज की गईं।

जामिया मिल्लिया इस्लामिया विश्वविद्यालय और अलीगढ़ मुस्लिम विश्वविद्यालय में दिए गए भाषणों को लेकर दर्ज मामले में उन्हें पिछले साल दिल्ली उच्च न्यायालय ने ज़मानत दे दी थी।

अलीगढ़ और गुवाहाटी में दर्ज राजद्रोह के मामलों में उन्हें क्रमशः 2021 में इलाहाबाद उच्च न्यायालय और 2020 में गुवाहाटी उच्च न्यायालय से ज़मानत मिली थी।

उन पर अरुणाचल प्रदेश और मणिपुर में भी एफआईआर दर्ज की गई थीं।

दिल्ली पुलिस का पक्ष :

अदालत ने पहले ज़मानत याचिकाओं पर जवाब दाखिल न करने के लिए दिल्ली पुलिस की खिंचाई की थी।

इसके बाद, दिल्ली पुलिस ने 389 पन्नों का एक हलफनामा दायर किया जिसमें बताया गया कि आरोपी को ज़मानत क्यों नहीं दी जानी चाहिए।

पुलिस ने अकाट्य दस्तावेजी और तकनीकी साक्ष्य का दावा किया है, जो "शासन-परिवर्तन अभियान" के लिए एक षड्यंत्र की ओर इशारा करते हैं और सांप्रदायिक आधार पर देशव्यापी दंगे भड़काने और गैर-मुस्लिमों की हत्या करने की योजना की ओर इशारा करते हैं।

सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने आज अपनी दलीलें पेश करते हुए कहा कि यह कोई स्वतःस्फूर्त काम नहीं था, बल्कि एक सुनियोजित, पूर्व नियोजित काम था और यह राष्ट्र की संप्रभुता पर हमला था।

मेहता ने शरजील इमाम के बयानों का हवाला दिया, जिसमें उन्होंने "हर उस शहर में चक्का जाम" करने की बात कही थी जहाँ मुसलमान रहते हैं और देश के मुसलमानों को एकजुट होने का आह्वान किया था।

मेहता ने साफ तौर पर यह भी कहा कि मुकदमे में देरी अभियुक्तों की वजह से है और वे सहयोग नहीं कर रहे हैं। उन्होंने एक व्यवस्थित व्हाट्सएप ग्रुप का भी उल्लेख किया जिससे राष्ट्रीय संपत्ति को नुकसान पहुँचाने और पैसे इकट्ठा करने की योजना का पता चलता है।

एएसजी एसवी राजू का पक्ष :

एएसजी एसवी राजू ने आज समानता, विलंब और गुण-दोष के आधार पर तर्क दिए।

उन्होंने कहा कि सह-अभियुक्तों (नताशा नरवाल, देवांगना कलिता और आसिफ इकबाल तन्हा) को दी गई ज़मानत को मिसाल नहीं माना जा सकता क्योंकि सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्ट किया था कि 18.06.2021 के अंतरिम आदेश का उद्देश्य यह था कि जमानत मामले में वैधानिक व्याख्याओं के संबंध में स्पष्ट कानूनी स्थिति का उपयोग सह अभियुक्त या किसी अन्य व्यक्ति या किसी अन्य मामले की कार्यवाही में नहीं किया जाना चाहिए।

राजू ने तर्क दिया कि यूएपीए की धारा 43डी(5) की कठोर शर्तें लागू होती हैं और यदि आरोप प्रथम दृष्टया सही है, तो ज़मानत नहीं दी जा सकती।

उन्होंने कहा कि दिल्ली उच्च न्यायालय ने धारा 43डी(5) की गलत व्याख्या की थी और यदि सही व्याख्या की होती तो ज़मानत नहीं देती।

राजू ने यह भी तर्क दिया कि उच्च न्यायालय के पास यूएपीए मामले में धारा 439 के तहत अधिकार नहीं हैं और तीन लोगों को कानून की गलत व्याख्या करके गलत ज़मानत दी गई थी।

उन्होंने अरविंद केजरीवाल के फैसले का हवाला दिया कि अनियमितताओं को बढ़ाने के लिए समता के सिद्धांत का सहारा नहीं लिया जा सकता।

राजू ने कहा कि खालिद लगातार ज़मानत याचिकाएँ दायर नहीं कर सकते, जब तक कि भौतिक परिस्थितियों में बदलाव न हो।

उन्होंने आरोप लगाया कि अभियुक्त मुकदमे में देरी कर रहे हैं और निचली अदालत ने भी इस पर अपनी व्यथा व्यक्त की है।

न्यायमूर्ति अरविंद कुमार की टिप्पणियाँ :

सुनवाई के दौरान न्यायमूर्ति अरविंद कुमार अभियोजन पक्ष से कई सवाल पूछे। उन्होंने कहा कि समानता अलग बात है और रद्दीकरण अलग बात है, और इसे मिसाल नहीं माना जाना चाहिए।

उन्होंने एएसजी राजू के इस तर्क से सहमति व्यक्त की कि ज़मानत रद्द करने की तुलना में उसे अस्वीकार करना ज़्यादा आसान है।

उन्होंने राजू से पूछा कि यदि एक ही प्राथमिकी पर आधारित है, तो वे कैसे अंतर करेंगे।

न्यायमूर्ति कुमार ने यह भी कहा कि धारा 437 का प्रावधान गुलफिशा को लाभ पहुँचाता है।

सुनवाई समाप्त हो गई और बहस परसों (20 नवंबर, गुरुवार) जारी रहेगी।