भाजपा इतिहास से क्यों लड़ती है? ‘खूब लड़ी मर्दानी’ विवाद से भाजपा का बैकफुट पर आई

खूब लड़ी मर्दानी’ से सिंधिया प्रसंग हटाने पर बैकफुट पर आई मध्य प्रदेश सरकार — शाहनवाज आलम

• सुभद्रा कुमारी चौहान की कविता से सिंधिया राजघराने पर पंक्ति हटाने के विवाद में शिवराज सरकार बैकफुट पर
• ‘खूब लड़ी मर्दानी’ से विवादित पंक्ति हटाने पर मचा बवाल
• सरकार की सफाई और जिम्मेदारी टालने की कोशिशें
• भाजपा, संघ और राजघरानों के ऐतिहासिक रिश्ते
• 1857 के विद्रोह में अंग्रेजपरस्त रजवाड़ों की भूमिका
• संघ की विचारधारा और सामंती गठजोड़
• इतिहास से छेड़छाड़ का राजनीतिक उद्देश्य
• ‘खूब लड़ी मर्दानी’ विवाद से भाजपा का बैकफुट पर आना

इतिहास मिटाने की कोशिश और उसकी विफलता

सुभद्रा कुमारी चौहान की प्रसिद्ध कविता ‘खूब लड़ी मर्दानी’ से सिंधिया राजघराने की अंग्रेजपरस्ती का उल्लेख हटाने के बाद चौतरफा आलोचना झेल रही शिवराज सिंह सरकार ने पंक्ति को फिर से शामिल किया है। शाहनवाज आलम इस विवाद के ऐतिहासिक और वैचारिक पहलुओं पर प्रकाश डालते हैं...

सुभद्रा कुमारी चौहान की कालजयी रचना ‘खूब लड़ी मरदानी वह तो झांसी वाली रानी थी’ से सिंधिया राजघराने की अंग्रेज परस्ती का जिक्र करने वाली पंक्ति के हटाये जाने के बाद चौतरफा आलोचना झेल रही मध्य प्रदेश की भाजपा सरकार ने बैकफुट पर आते हुये फिर से इसे शामिल करने का निर्णय लिया है। गौरतलब है कि यह कविता 1857 के महान विद्रोह की नेत्री झांसी की रानी की बहादुरी की ही दास्तां नहीं है बल्कि उस विद्रोह में कौन लोग अंग्रेजों के साथ खड़े थे, इसका भी दस्तावेज है। इसीलिये इस कविता को उस महान विद्रोह का जीवंत और प्रामाणिक कथा चित्र भी माना जाता है।

हालांकि, इस पूरे प्रकरण में मध्य प्रदेश की शिवराज सिंह सरकार इस भ्रम को फैलाने की रणनीति अख्तियार किए रही कि कविता से छेड़-छाड़ भूलवश हुई है। इसी रणनीति के तहत मुद्दा गरमाने पर राज्य में पाठ्य पुस्तकों को देखने वाली स्थाई समिति, राज्य शिक्षा केंद्र और पाठ्यपुस्तक निगम ने एक दूसरे पर आरोप लगाना शुरू कर दिया। ताकि विवाद के केंद्र में लापरवाही या तकनीकी पहलू ला दिया जाए और प्रदेश सरकार की विचारधारा पर सवाल न उठे। लेकिन चूंकि भाजपा और संघ परिवार का इतिहास के तथ्यों के साथ छेड़-छाड़ इस से पहले भी उजागर हो चुकी है। इसलिये भाजपा और उसकी हिंदुत्ववादी विचारधारा पर सवाल उठने स्वाभाविक हैं।

गौरतलब है कि भाजपा जिस संघ परिवार की चुनावी इकाई है उसका अपने गठन के दौर से ही राजे-रजवाड़ों के साथ घनिष्ठता रही है। यहां यह जानना भी महत्वपूर्ण होगा कि 1857 के महाविद्रोह के बाद अंग्रेज शासकों ने केवल उन्हीं राजाओं (हिंदु और मुसलमान) को रजवाड़े बने रहने दिया जिन्होंने उस विद्रोह को दबाने के लिये अंग्रेजों को सेना और धन मुहैया कराके अपनी अंग्रेज परस्ती का प्रमाण दिया था।

संघ परिवार और रजवाड़ों की घनिष्ठता दो आपसी स्वार्थों पर आधारित थी। पहला, संघ एक घोर सामतंवादी और वर्णव्यवस्था का समर्थक संगठन होने के चलते दलितों और पिछड़ों के सामाजिक-राजनीतिक उभार को रोकने और पूर्ववर्ती ब्राह्मणवादी ढांचे को बनाये रखने का आग्रही था। इसलिये इन राजघरानों को, जो अंग्रेजों के कृपापात्र होने के चलते ही अस्तित्व में थे, को हिंदुत्व का ‘शक्ति केंद्र’ मानता था। जिसके मजबूत होने से भविष्य में भारत को हिंदू राष्ट्र बनाने की बुनियाद पड़ती।

वहीं दूसरी ओर रजवाड़ों को यह लगता था कि गांधी और नेहरू के नेतृत्व वाली कांग्रेस जो भारत को एक आधुनिक प्रजातंत्र बनाना चाहती थी, में उनका अस्तित्व समाप्त हो जाएगा। ऐसे में यह उनके हित में था कि वे सामंती ढांचे की पक्षधर हिंदुत्ववादियों का साथ दें।

हिंदुत्ववादियों और अंग्रेज परस्त रजवाड़ों के बीच इस नाभि-नाल सम्बंध के कई शर्मनाक उदाहरण इतिहास में दर्ज हैं। मसलन, मैसूर रियासत के राजा की सेना ने छब्बीस लोगों को इसलिये मार डाला, क्योंकि उन्होंने तिरंगे को सावर्जनिक स्थल पर सलामी देने की हिम्मत की थी। इस हत्याकाण्ड की जब देश भर में निंदा हो रही थी, तब सावरकर ने 17 अप्रैल 1941 को शिमोगा में हो रहे मैसूर हिंदू सभा के सम्मेलन में इस हत् काण्ड को जायज ठहराते हुए कहा ‘‘हिंदू सभा का प्रमुख लक्ष्य हिंदू रियासत में हिंदू शक्ति को मजबूत करना और संकट की घड़ी में महाराजा और हिंदू रियासत के साथ खड़े रहना, गैर-हिंदू ताकतों या छद्म राष्ट्रवादी संगठनों के धोखेबाज हिंदुओं की विद्रोही गतिविधियों के खिलाफ वहां के राजकुमार और रियासत को अति वफादारी भरा समर्थन देना है।’’ जाहिर है, सावरकर तिरंगे को सलामी देने वालों को छद्म राष्ट्रवादी मानते थे। ठीक वैसे ही जैसे आज के भाजपाई मोदी पर सवाल उठाने वालों को छद्म सेकुलरवादी कहते हैं।

हिंदुत्ववादियों औैर रजवाड़ों के बीच षडयंत्रकारी और आपराधिक घनिष्ठता का शर्मनाक चेहरा हिंदुत्ववादी नाथू राम गोडसे द्वारा महात्मा गांधी की हत्या के बाद भी दिखा। जब राष्ट्रीय स्वंय सेवक संघ और हिंदू महासभा के प्रति मित्रवत ग्वालियर, भरतपुर और अलवर जैसी रियासतों में गांधी जी की हत्या पर खुशियां मनाई गयीं।

जवाहर लाल नेहरू ने गृहमंत्री सरदार पटेल को गांधी जी की हत्या के छः दिनों बाद लिखे पत्र में इन शर्मनाक रिश्तों का खुलासा करते हुये लिखा ‘‘ऐसा लगता है कि आरएसएस के प्रमुख लोग देसी रियासतों में चले गये हैं। वे अपने साथ तरह-तरह की सामग्री भी ले गये हैं। संभव है वे अपनी गुप्त गतिविधियां चलाने के लिये वहां अड्डे बनाएं।’’

इन तथ्यों के आलोक में यह समझना मुश्किल नहीं है कि ‘खूब लड़ी मरदानी’ से ‘अंग्रजों के मित्र सिंधिया ने छोड़ी राजधानी थी’ को हटाना ‘भूल’ नहीं बल्कि एक विचारधारात्मक कदम था, जिसके मूल में सिर्फ सिंधिया परिवार के भाजपा नेताओं को खुश करना नहीं बल्कि अपने शर्मनाक अतीत को छिपाने की कोशिश भी थी।

दरअसल हिंदुत्ववादियों के साथ सबसे बड़ी दिक्कत यह है कि जिस राष्ट्रवाद की पीठ पर वह सवारी करने की कोशिश करती है उसमें उसका रिकार्ड काफी शर्मनाक है। ऐसे में इतिहास से उसका मुठभेड़, और उसमें जीत-हार उसके अस्तित्व का सबसे निर्णायक पहलू बन जाता है। इसीलिये सत्ता में आने के बाद उसका सबसे मुख्य एजेण्डा इतिहास से छेड़-छाड़ और उसकी गलत व्याख्या हो जाती है। जैसा कि उसने एनडीए शासन काल में किया भी था। लेकिन चूंकि इतिहास किसी मस्जिद या क्रिकेट पिच की तरह मूर्त ढांचा भर नहीं होता जिसे तोड़ या खोद कर मिटाया जा सके, वह त्रिशूल या कुदाल की पहुंच से परे एक अमूर्त शक्ति होती है। इसलिये इतिहास के साथ इस मुठभेड़ में बैकफुट पर आना संघ और भाजपा की नियति है, जैसा कि मध्य प्रदेश में हुआ।

शाहनवाज आलम

(मूलतः 25 जुलाई 2011 को प्रकाशित)