क्या कॉकरोच जनता पार्टी कानून से ऊपर है? जस्टिस काटजू ने उठाए गंभीर सवाल

क्या कॉकरोच जनता पार्टी कानून से ऊपर है?

• जस्टिस मार्कंडेय काटजू ने सुप्रीम कोर्ट, CJP और छात्र आंदोलन पर उठाए गंभीर सवाल
• जंतर-मंतर छात्र आंदोलन, सुप्रीम कोर्ट के आदेश और CJP की प्रतिक्रिया: जस्टिस काटजू के लेख का संवैधानिक विश्लेषण

सारांश

सुप्रीम कोर्ट के अवकाशप्राप्त न्यायाधीश जस्टिस मार्कंडेय काटजू का यह लेख जंतर-मंतर छात्र आंदोलन, कॉकरोच जनता पार्टी (CJP), सुप्रीम कोर्ट के स्वतंत्र जांच आदेश और कानून के शासन (Rule of Law) के महत्व पर प्रकाश डालता है। लेख में न्यायपालिका की भूमिका, सरकार के आश्वासन और संवैधानिक प्रक्रिया के बीच अंतर को समझाने का प्रयास किया गया है।

क्या कॉकरोच जनता पार्टी कानून से ऊपर है?

जस्टिस मार्कंडेय काटजू

सुप्रीम कोर्ट में एक जनहित याचिका (PIL) फाइल की गई थी, जिसमें मांग की गई थी कि दिल्ली पुलिस और CAPF (सेंट्रल आर्म्ड पुलिस फोर्स) अधिकारियों के खिलाफ FIR दर्ज करने का ऑर्डर कोर्ट पास करे, क्योंकि उन्होंने दिल्ली के जंतर-मंतर पर जमा हुए छात्र प्रदर्शनकारियों पर बहुत ज़्यादा बल प्रयोग किया था।

सुप्रीम कोर्ट के सामने, CJP ने दावा किया कि पुलिस ने प्रोटेस्टर्स पर बिना वजह, गलत और बेवजह हमला किया, जबकि पुलिस ने दावा किया कि प्रोटेस्टर्स ने पहले पुलिस पर पत्थर फेंके और दूसरे तरीकों से हमला किया, और पुलिस का एक्शन सिर्फ एक रिएक्शन था।

क्योंकि अलग-अलग बातें थीं, इसलिए सुप्रीम कोर्ट ने सही तरीके से एक स्वतंत्र जांच का आदेश दिया।

हालांकि, CJP प्रवक्ता सौरव दास ने कहा है कि सरकार के भरोसे को देखते हुए प्रदर्शनकारियों के खिलाफ सभी FIR और केस वापस ले लिए जाने चाहिए, और उन्होंने CJP आंदोलन को फिर से शुरू करने की धमकी दी है, जिसे वापस ले लिया गया था।

सौरव दास यह नहीं समझते कि कोर्ट को कानून लागू करना है, सरकारी आश्वासन नहीं। सरकारी आश्वासन कोई कानून नहीं है जिसे कोर्ट को मानना और लागू करना ही पड़े।

सौरव दास ने कहा कि CJP कोर्ट का आदेश नहीं मानेगा। दूसरे शब्दों में, उन्होंने इशारा करते हुए कहा है कि CJP सिर्फ़ वही कोर्ट ऑर्डर मानेगा जो उसके पक्ष में हो। क्या यह तरीका सही है?

अगर इसे मान लिया जाता है, तो केस हारने वाली हर पार्टी कह सकती है कि वह कोर्ट ऑर्डर नहीं मानेगी, और इसे रद्द करवाने के लिए धमकियां देना शुरू कर सकती है।

सुनवाई में, केंद्र की ओर से पेश सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने कहा कि अपराधी विरोध प्रदर्शनों में घुस आए थे और पुलिसवालों के खिलाफ हिंसा के लिए ज़िम्मेदार थे, जिससे 200 पुलिसवाले घायल हो गए।

इसलिए, एक संतुलित नज़रिया अपनाते हुए, यह निर्देश देते हुए कि फिलहाल प्रदर्शनकारियों के खिलाफ कोई ज़बरदस्ती की कार्रवाई न की जाए, शीर्ष अदालत ने एक स्वतंत्र जांच का आदेश दिया, ताकि दूध का दूध और पानी का पानी हो जाए। इस आदेश पर क्या गंभीर आपत्ति ली जा सकती है?

ऐसा लगता है कि CJP नेताओं को लगता है कि वे कानून से ऊपर हैं, और वे कोर्ट को जो चाहें आदेश देने के लिए कह सकते हैं।

(जस्टिस मार्कंडेय काटजू भारत के सुप्रीम कोर्ट के पूर्व जज और प्रेस काउंसिल ऑफ़ इंडिया के पूर्व चेयरमैन हैं। व्यक्त किए गए विचार उनके अपने हैं।)

FAQs

Q1. जस्टिस मार्कंडेय काटजू ने CJP पर क्या सवाल उठाए हैं?

उन्होंने प्रश्न उठाया है कि क्या कोई राजनीतिक संगठन अदालत के आदेश को केवल इसलिए अस्वीकार कर सकता है क्योंकि वह उसके पक्ष में नहीं है। उनके अनुसार न्यायालय कानून के अनुसार निर्णय देता है, सरकारी आश्वासनों के आधार पर नहीं।

Q2. सुप्रीम कोर्ट ने छात्र आंदोलन मामले में क्या आदेश दिया?

सुप्रीम कोर्ट ने पुलिस और प्रदर्शनकारियों के परस्पर विरोधी दावों को देखते हुए स्वतंत्र जांच का आदेश दिया तथा फिलहाल प्रदर्शनकारियों के विरुद्ध कठोर कार्रवाई न करने का निर्देश दिया।

Q3. CJP नेता सौरव दास की आपत्ति क्या थी?

रिपोर्टों के अनुसार उन्होंने मांग की कि प्रदर्शनकारियों के खिलाफ दर्ज सभी FIR वापस ली जाएं और कहा कि यदि ऐसा नहीं हुआ तो आंदोलन फिर शुरू किया जा सकता है।

Q4. जस्टिस काटजू के अनुसार अदालत सरकारी आश्वासन क्यों नहीं मान सकती?

उनका कहना है कि अदालत संविधान और कानून के अनुसार कार्य करती है। सरकारी आश्वासन कोई वैधानिक कानून (Statute) नहीं होता, इसलिए न्यायालय उसका पालन करने के लिए बाध्य नहीं है।