क्या भारत को सुधार नहीं, क्रांति चाहिए? कपिल सिब्बल पर जस्टिस काटजू का दृष्टिकोण

कपिल सिब्बल की मजबूरियाँ: जस्टिस मार्कंडेय काटजू की व्यवस्था, संविधान और क्रांति पर टिप्पणी

• कपिल सिब्बल पर जस्टिस मार्कंडेय काटजू: क्या भारत का मौजूदा सिस्टम सुधर सकता है?
• जस्टिस काटजू का लेख: कपिल सिब्बल, संविधान और भारत में क्रांति की बहस

Summary

इस लेख में पूर्व न्यायाधीश मार्कंडेय काटजू ने वरिष्ठ अधिवक्ता और सांसद कपिल सिब्बल के विचारों से असहमति व्यक्त करते हुए तर्क दिया है कि भारत की मौजूदा राजनीतिक और संवैधानिक व्यवस्था सुधार योग्य नहीं रह गई है। लेखक ने भारतीय लोकतंत्र, संविधान, शिक्षा, चीन के विकास मॉडल, भारत के विभाजन और संभावित राजनीतिक परिवर्तन जैसे विषयों पर अपने वैचारिक निष्कर्ष प्रस्तुत किए हैं। यह एक मत-आधारित लेख (Opinion Piece) है, जिसमें व्यक्त विचार लेखक के हैं।

• कपिल सिब्बल के प्रति जस्टिस काटजू का सम्मान और असहमति
• क्यों मानते हैं काटजू कि मौजूदा भारतीय व्यवस्था में सुधार संभव नहीं?
• संविधान और सरकारी संस्थानों पर काटजू की टिप्पणी
• शिक्षा बनाम क्रांति: कपिल सिब्बल और काटजू के विचारों का अंतर
• भारतीय लोकतंत्र, जाति और सांप्रदायिक राजनीति पर काटजू का विश्लेषण
• भारत के विभाजन और हिंदू राष्ट्र की बहस पर काटजू का दृष्टिकोण

कपिल सिब्बल की मजबूरियाँ

जस्टिस मार्कंडेय काटजू

कपिल सिब्बल, जो पूर्व केंद्रीय मंत्री, सांसद और सुप्रीम कोर्ट के सीनियर वकील हैं, मेरे अच्छे दोस्त हैं और मैं उन्हें कई दशकों से जानता हूँ।

भारत में कई बड़े वकील हैं, लेकिन मैं उनकी सबसे ज़्यादा तारीफ़ इसलिए करता हूँ क्योंकि वे न सिर्फ़ एक बड़े वकील हैं, बल्कि भारत की समस्याओं को लेकर भी बहुत चिंतित रहते हैं (जबकि दूसरे बड़े वकील सिर्फ़ खूब पैसा कमाने के बारे में सोचते हैं)। इसी वजह से उन्होंने अपने वीडियो शो 'दिल से' की शुरुआत की है।

हालाँकि, कपिल के साथ समस्या यह है कि भले ही वे देश की कई चीज़ों की आलोचना करते हैं, लेकिन उनका मानना है कि भारत में मौजूदा सिस्टम में सुधार किया जा सकता है, जैसा कि उन्होंने मेरे साथ हुए इंटरव्यू में कहा था, जो नीचे दिया गया है:

ज़ाहिर है, उनकी यह सोच इसलिए है क्योंकि वे लंबे समय से एक सीनियर राजनेता और सीनियर वकील के तौर पर इस सिस्टम का हिस्सा रहे हैं, जिसने उन्हें सफल और समृद्ध बनाया है, और इसलिए वे इसे बर्बाद होते नहीं देखना चाहेंगे।

मैं भी इस सिस्टम का हिस्सा रहा हूँ - 20 साल तक वकील और फिर 20 साल तक जज के तौर पर। हालाँकि, बहुत संघर्ष के बाद मैं उन बेड़ियों और जंजीरों से आज़ाद हो पाया हूँ जिन्होंने मुझे सिस्टम से बांध रखा था, जबकि कपिल ऐसा नहीं कर पाए हैं।

मेरा मानना है कि भारत का मौजूदा सिस्टम अब सुधर नहीं सकता, इसलिए किसी भी तरह के सुधार से कोई बड़ा या ठोस बदलाव नहीं आ सकता, और देश को एक क्रांति की ज़रूरत है।

जैसा कि मैंने कपिल के साथ अपने इंटरव्यू में कहा था, कोई इमारत ऐसी हो सकती है जिसमें कुछ कमियां हों और जिन्हें ठीक किया जा सके, लेकिन कोई इमारत ऐसी भी हो सकती है जो इतनी जर्जर और खस्ताहाल हो कि मरम्मत से काम न चले, और उसे गिराकर नए सिरे से बनाने की ज़रूरत हो। आज भारत दूसरी तरह की इमारत जैसा है।

हमारे सभी सरकारी संस्थान ढह चुके हैं, और हमारा संविधान बेअसर हो गया है और बस नाम का रह गया है।

भारत की पुरानी और बड़ी समस्याओं - जैसे भारी गरीबी, भारी बेरोजगारी, बच्चों में कुपोषण का भयानक स्तर (ग्लोबल हंगर इंडेक्स के अनुसार, भारत में हर दूसरा बच्चा कुपोषित है), खाने-पीने की चीज़ों और अन्य ज़रूरी सामानों की आसमान छूती कीमतें, आम लोगों के लिए अच्छी स्वास्थ्य सेवा और अच्छी शिक्षा की लगभग पूरी कमी आदि - को हल करने के लिए अब छोटे-मोटे सुधार काफी नहीं हैं।

अब देश के राजनीतिक और संवैधानिक ढांचे में बुनियादी बदलाव की ज़रूरत है, जिसका नेतृत्व निस्वार्थ, आधुनिक सोच वाले और देशभक्त नेता करें। यह बदलाव केवल क्रांति से ही आ सकता है, जिसके बाद एक नई राजनीतिक और सामाजिक व्यवस्था बनेगी जिसमें तेज़ी से औद्योगिकीकरण होगा और लोगों के जीवन स्तर में लगातार सुधार होगा, जैसा कि 1949 में चीन में क्रांति के बाद हुआ था।

कपिल ने मेरे साथ अपने इंटरव्यू (ऊपर देखें) में कहा था कि शिक्षा भारत की समस्याओं को हल कर सकती है। इसके जवाब में मैंने कहा कि कपिल अपनी ही काल्पनिक दुनिया में जी रहे हैं

अपनी हालिया प्रेस कॉन्फ्रेंस में कपिल ने कई मुद्दे उठाए। उन्होंने प्रधानमंत्री मोदी और उनकी सरकार की कड़ी आलोचना की और चेतावनी दी कि अगर बीजेपी को संसद के दोनों सदनों में दो-तिहाई बहुमत मिल जाता है, तो वे संविधान में बदलाव कर सकते हैं और भारत को हिंदू राष्ट्र बना सकते हैं।

लेकिन मेरी राय में कपिल ने मामले की गहराई से जांच नहीं की।

1947 में भारत का बंटवारा अंग्रेजों की एक चाल थी जो 'टू-नेशन थ्योरी' (दो-राष्ट्र सिद्धांत) के आधार पर की गई थी (जिसके अनुसार हिंदू और मुसलमान दो अलग-अलग राष्ट्र हैं जो शांति से साथ नहीं रह सकते)।

हालांकि यह गलत सिद्धांत शुरू में जिन्ना ने फैलाया था, लेकिन आखिरकार कांग्रेस पार्टी के नेताओं (गांधी, नेहरू, पटेल आदि) ने बंटवारे को मंज़ूरी दे दी, जो मेरी नज़र में भारत के 5000 साल के ज्ञात इतिहास की सबसे बड़ी त्रासदी थी। इसलिए ये कांग्रेस नेता भी इसके लिए दोषी हैं। जब 'दो-राष्ट्र सिद्धांत' के आधार पर भारत का बंटवारा हुआ और पाकिस्तान को एक इस्लामिक देश घोषित किया गया, तो तर्क के हिसाब से भारत को एक हिंदू देश होना चाहिए था। लेकिन ऐसा नहीं हुआ।

कांग्रेस ने चुनाव जीतने के लिए बड़े मुस्लिम वोट बैंक को ध्यान में रखते हुए देश को धर्मनिरपेक्ष राज्य घोषित किया। लेकिन यह दिखावा हमेशा नहीं चल सकता था, और आखिरकार यह तब ढह गया जब 2014 में BJP सत्ता में आई। BJP मुस्लिम वोट नहीं मांगती और भारत की 80% आबादी वाले हिंदुओं का प्रतिनिधित्व करने का दावा करती है।

मुझे लगता है कि BJP तब तक सत्ता में रहेगी जब तक कि आधुनिक सोच वाले देशभक्त नेताओं (जिनका मैंने पहले ज़िक्र किया है) के नेतृत्व में कोई क्रांति नहीं हो जाती (जिसमें 10-20 साल लग सकते हैं)।

भारतीय संविधान लोकतंत्र स्थापित करने का दावा करता है। लोकतंत्र सुनने में एक अच्छा, सुखद शब्द लगता है, जिसका अर्थ है लोगों का शासन। लेकिन हमें लोकतंत्र को केवल थ्योरी या अमूर्त रूप में नहीं, बल्कि इस बात पर विचार करना चाहिए कि भारत में इसे असल में कैसे लागू किया जाता है। भारत में रहने वाला हर व्यक्ति जानता है कि भारत में संसदीय लोकतंत्र काफी हद तक जाति और सांप्रदायिक वोट बैंक पर आधारित है। जातिवाद और सांप्रदायिकता सामंती ताकतें हैं, जिन्हें खत्म करना ज़रूरी है अगर भारत को तरक्की करनी है, लेकिन संसदीय लोकतंत्र उन्हें और मज़बूत करता है। इसलिए यह भारत की तरक्की में बाधा डाल रहा है। तो फिर इसे अच्छी चीज़ कैसे कहा जा सकता है?

जबकि चीन, जहाँ संसदीय लोकतंत्र नहीं है, तेज़ी से आगे बढ़ा है, अपनी 140 करोड़ की आबादी में से 80-90 करोड़ लोगों को गरीबी रेखा से ऊपर उठाया है, और लगभग एक महाशक्ति बन गया है, हम अभी भी राम मंदिर और गौ-रक्षा जैसे मुद्दों में उलझे हुए हैं।

कपिल अकेले ही बेड़ियों में जकड़े हुए नहीं हैं। भारत के लगभग सभी तथाकथित 'बुद्धिजीवी' भी बेड़ियों में जकड़े हुए हैं, और कभी क्रांति के बारे में नहीं सोचते।

बल्कि, वे इससे डरते हैं और इस विचार से ही घबरा जाते हैं।

इसलिए, अगर कपिल और अन्य लोग सच्चे बुद्धिजीवी माने जाना चाहते हैं, तो उन्हें ऊपर कही गई बातों पर गंभीरता से विचार करना चाहिए और अपनी बेड़ियों व जंजीरों से मुक्त होना चाहिए।

(जस्टिस मार्कंडेय काटजू भारत के सुप्रीम कोर्ट के पूर्व जज और प्रेस काउंसिल ऑफ़ इंडिया के पूर्व चेयरमैन हैं। बताए गए विचार उनके अपने हैं।)

FAQs

कपिल सिब्बल की मजबूरियाँ क्या हैं?

जस्टिस मार्कंडेय काटजू के अनुसार, कपिल सिब्बल भारतीय व्यवस्था की आलोचना तो करते हैं, लेकिन उनका विश्वास है कि मौजूदा संवैधानिक और राजनीतिक ढांचे में सुधार संभव है। काटजू इस दृष्टिकोण से असहमत हैं।

जस्टिस मार्कंडेय काटजू भारत के बारे में क्या कहते हैं?

लेख में काटजू का मत है कि भारत की मौजूदा राजनीतिक और संवैधानिक व्यवस्था गंभीर संकट में है और केवल सुधारों से नहीं, बल्कि व्यापक संरचनात्मक परिवर्तन से ही बदलाव संभव होगा।

क्या यह लेख तथ्यात्मक रिपोर्ट है?

नहीं। यह पूर्व न्यायाधीश मार्कंडेय काटजू का विचार लेख (Opinion) है। इसमें व्यक्त विचार लेखक के निजी मत हैं और इन्हें समाचार या स्थापित तथ्य के रूप में नहीं पढ़ा जाना चाहिए।