क्या यह दिखावटी धर्मनिरपेक्षता है? जस्टिस मार्कंडेय काटजू की नज़र में धार्मिक आज़ादी, निजी सभाएँ और भारत में धर्मनिरपेक्षता का मतलब।
जस्टिस मार्कंडेय काटजू भारत में धर्मनिरपेक्षता की अवधारणा का विश्लेषण करते हुए तर्क देते हैं कि निजी धार्मिक सभाओं पर वे बाध्यताएँ लागू नहीं होतीं जो एक धर्मनिरपेक्ष राज्य पर होती हैं।;
Justice Markandey Katju's open letter to the Supreme Court judges: Serious questions on the working style of judges
जस्टिस मार्कंडेय काटजू का "नकली सेक्युलरिज़्म" के खिलाफ तर्क
- सिद्धार्थनगर भंडारा घटना और सेक्युलरिज़्म पर बहस
- भारतीय संविधान के तहत सेक्युलरिज़्म का क्या मतलब है?
- प्राइवेट धार्मिक सभाएं और व्यक्तिगत पसंद
जस्टिस मार्कंडेय काटजू भारत में सेक्युलरिज़्म के कॉन्सेप्ट की जांच करते हैं, यह तर्क देते हुए कि प्राइवेट धार्मिक सभाएं सेक्युलर राज्य जैसी जिम्मेदारियों से बंधी नहीं होतीं....
नकली सेक्युलरिज़्म
जस्टिस मार्कंडेय काटजू
हाल ही में उत्तर प्रदेश के सिद्धार्थनगर जिले के डुमरियागंज ब्लॉक के पास "बड़ा मंगल" (ज्येष्ठ बड़ा मंगलवार) के मौके पर कुछ हिंदुओं द्वारा आयोजित एक सामुदायिक दावत (भंडारा) के दौरान एक घटना हुई। इस भंडारे में, एक मुस्लिम जो वहाँ खाना चाहता था, उसे खाना देने से पहले '''जय श्री राम'' कहने के लिए कहा गया।
कुछ लोग कह रहे हैं कि भारत जैसे सेक्युलर देश में खाना परोसने से पहले जय श्री राम कहने की यह माँग निंदनीय और नामंज़ूर है। मेरी राय में ऐसे लोग असल में सेक्युलर नहीं बल्कि दिखावटी सेक्युलरिस्ट हैं।
यह बिल्कुल अलग बात होती अगर हिंदुओं की भीड़ किसी मुस्लिम को जय श्री राम न कहने पर पीटने की धमकी देती। यह निश्चित रूप से नामंज़ूर और निंदनीय होता।
लेकिन यहाँ यह हिंदुओं की एक प्राइवेट सभा थी, जिसने भंडारा आयोजित किया था। एक मुस्लिम जो खाना परोसे जाने से पहले जय श्री राम कहने को तैयार नहीं था, वह खाना दिए जाने पर ज़ोर नहीं दे सकता, और यह पूरी तरह से भंडारा आयोजित करने वालों की मर्ज़ी का मामला है।
सेक्युलरिज़्म चर्च और राज्य को अलग करना है। इसका मतलब है कि धर्म एक प्राइवेट मामला है, जिसका राज्य से कोई लेना-देना नहीं है, जिसका कोई धर्म नहीं होगा। लेकिन सेक्युलरिज़्म का मतलब यह नहीं है कि कोई प्राइवेट धार्मिक संगठन सभी धर्मों के लोगों की बराबर सेवा करने के लिए मजबूर है। ऐसा करना या न करना पूरी तरह से उसकी मर्ज़ी पर निर्भर है।
इसके उलट मानने का लॉजिकल नतीजा यह होगा कि मुस्लिम वक्फ का फायदा हिंदुओं, ईसाइयों, सिखों, पारसियों वगैरह को भी बराबर मिलना चाहिए, और इसे सिर्फ मुसलमानों तक सीमित नहीं रखा जा सकता।
यह दिखावटी सेक्युलरिज़्म है, या बेकाबू सेक्युलरिज़्म है। लेकिन बदकिस्मती से हमारे कुछ सेक्युलरिस्ट, जिन्हें सेक्युलरिज़्म का मतलब नहीं पता, वे समझदार होने के बजाय इमोशनल हैं, और ऐसे बेकार के विचारों को बढ़ावा देकर अपने 'सेक्युलरिज़्म' का दिखावा करने की कोशिश करते हैं।
(जस्टिस काटजू भारत के सुप्रीम कोर्ट के रिटायर्ड जज और प्रेस काउंसिल ऑफ़ इंडिया के पूर्व चेयरमैन हैं। ये उनके निजी विचार हैं।)